Forum AlphaDxD

Bonjour à tous,

On parle souvent du traitement du bruit via les différents logiciels disponibles actuellement sur le marché.
J'ai fait quelques essais avec DXO et Bibble sur un alpha 700, et il est vrai que jusqu'à 1600ISO il est difficile de faire la différence au niveau du bruit.
Mais au niveau du rendu des couleurs il n'est pas du tout le même.

En utilisation courante je préfère Bibble pour ses possibilités de prévisualisation, de tri mais aussi pour ses temps de traitement beaucoup plus courts.
Mais côté rendu des couleurs j'ai l'impression que c'est DXO qui est le plus proche de la réalité.

Qu'en pensez-vous?
Avez-vous des réglages par défaut avec l'un et l'autre qui vous permettre d'avoir le rendu des couleurs le plus fidèle possible?

Par avance merci pour votre aide.

De quelles versions de DxO et Bibble parles-tu ?

Bug Killer a écrit :De quelles versions de DxO et Bibble parles-tu ?

DXO 6.2 et Bibble 5.1d

L'un comme l'autre proposent des réglages du rendu des couleurs. Tes constatations sont-elles faites avec les réglages par défaut ?

Bug Killer a écrit :L'un comme l'autre proposent des réglages du rendu des couleurs. Tes constatations sont-elles faites avec les réglages par défaut ?

Effectivement mes remarques s'appuient sur une comparaison des deux avec les réglages par défaut.
Mais dans ce cas ne devrait-on pas avoir un rendu presque identique?
Je faut que j'essaye de caler le 700 en RAW + JPEG et comparer le JPEG natif avec celui issu des deux softs.

Je sais que les algo de dématriçage son propre à chaque éditeur. Mais les JPEG tirés avec les paramètres de base devrait refléter le plus possible la réalité, sachant que chacun des éditeurs doit avoir tout le nécessaire pour étalonner la colorimétrie des fichiers générés selon le reflex utilisé.

Je dis peut-être des aneries...

Un JPEG n'est pas la version la plus fidèle à la réalité, c'est une interprétation d'un raw avec des paramètres choisis dans un labo au Japon. J'ai essayé quasiment tous les derawtiseurs qu'on trouve sur internet, il n'y en a pas deux qui aient le même rendu.

Bug Killer a écrit :Un JPEG n'est pas la version la plus fidèle à la réalité, c'est une interprétation d'un raw avec des paramètres choisis dans un labo au Japon. J'ai essayé quasiment tous les derawtiseurs qu'on trouve sur internet, il n'y en a pas deux qui aient le même rendu.

Qu'elle est ta solution?
Tu travailles à l' "œil" où tu as de quoi étalonner tes profils sous les différents softs?

Salut AlphaThunder,

Bug Killer a raison, il n'y a pas deux dématiceurs qui aient le même rendu. Il n'y a pas de rendu qui soit meilleur qu'un autre, mais il y a celui que tu préfères. En fait c'est la même chose que le choix d'une pellicule argentique : il y en a des plus ou moins naturelles, plus ou moins ceci ou cela, etc.
La différence notable entre dématriceurs et pellicules, c'est que les dématriceurs sont paramétrables, permettant d'obtenir plusieurs rendus différents. Pour ce qui est de Bibble, je te joins un fichier de paramètres que je trouve relativement naturel avec l'A700.

Ronan.

Oui, je travaille à l'oeil. Que ce soit avec DPP, DxO ou Bibble ou ACR, je choisis le profil de couleur qui donne le résultat qui me plaît le plus. Il m'arrive souvent de développer une photo à la lumière un peu difficile avec les 4 logiciels puis de choisir avec l'affichage simultané de Faststone Viewer.

Merci à tous pour vos remarques.

RonanNormandie, merci de ton fichier.
J'essayerai tout de même de vous poster 4 jpegs sous peu :
- JPEG Natif a700
- JPEG Bibble (paramètres de base)
- JPEG DXO (paramètres de base)
- JPEG Bibble avec les paramètres de RonanNormandie

Juste pour comparaison du rendu de couleur de chacun. Le but étant de voir lequel est le plus rapidement exploitable pour ceux qui veulent utiliser Bibble ou DXO juste pour bénéficier d'une meilleur correction du bruit, du vignettage et des corrections optiques.

Dans DxO tu a 2 params :
Defaut (v2)
et
Defaut (v2) - Couleur naturelle RAW

Le rendu classique est censé conservé les couleurs du boitier tendis que l'autre les rendres plus naturelles.

En pratique le second semble avoir une saturation moins poussée.