Forum AlphaDxD

Bonjour, avec image data converter de sony, quand je fais une sortie RAW il me dit "attention le mode est en affichage haute vitesse, cela peut nuire a la qualité de votre image, prenez affichage standard" je change je mets "affichage standard", je fais une sortie et pof, meme message

aidez moi svp...

Je vais t'aider...






... tu as quoi d'autres, comme dématriceur ?


Sérieusement, désolé, je n'ai jamais installé IDC...
Mais vu toutes les douces louanges que j'ai pu lire sur son compte ici et ailleurs...
Ok, je sors, faute de ne pouvoir t'aider plus.

IDC n'est pas si mauvais que cela.Certes la netteté ne fonctionne pas.Mais il y a des fonctions qui fonctionnent et même bien.
Je dirais que si on ne connait pas on dit rien plutôt que de dénigrer ce produit.

Pour résoudre ton problème:

Quand tu as ouvert IDC, tu vas dans l'onglet OUTILS --> paramètres.
La fenêtre paramètre s'ouvre, tu vas dans l'onglet "Développement", tu changes affichage par défaut tu mets standard.

Ton problème devrais être résolu.

Tu peux également modifier la gestion des couleurs et créer un lien pour un logiciel de retouches (ex:photofiltre).

Yes, merci!

pour la qalité d'IDC.

Quand on ne cherche pas à optimiser le bruit des hauts iso sur des images très sombres ou autres cas très spécifiques, il donne de bons résultats.

jr56 a écrit ::+1: pour la qalité d'IDC.

Quand on ne cherche pas à optimiser le bruit des hauts iso sur des images très sombres ou autres cas très spécifiques, il donne de bons résultats.

oui j'en suis très satisfait.

Salut,
pour IDC, j'adore jouer avec l'option 'modes créatifs', mais;

Quand on exporte une photo venant d’IDC, vers Photoshop, on obtient un document de 20cmX31cm et 350 ppi donc déjà redimensionné puisque l’original fait 72 dpi, n’aurait on pas plus de chances ( si c’est possible )de ne pas laisser IDC redimensionner le document lui-même afin de pouvoir le redimensionner et travailler l’accentuation dans PS par exemple
( sorry d’avoir placer le mot redimensionner quatre fois dans la même phrase )

J'ai longtemps travaillé et défendu IDC.

Et puis je suis passer à DxO : il y a un monde entre les 2. J'ai l'impression d'avoir un nouveau boitier.

Alors un conseil : faites l'essai (1 mois gratuit)

Voir ce très bon comparatif entre 11 logiciels de développement:

Notamment à 200 ISO (je suis presque toujours à 200 ISO):
"200 ISO étant la sensibilité nominale de l'Alpha 700, le bruit est donc logiquement imperceptible.
Sur ce graphique c'est plutôt la colorimétrie qu'il est intéressant d'examiner. Je signale que contrairement au test avec l'Alpha 900, je n'ai pas corrigé le très léger décalage de balance des blancs. Les gris apparaissent donc à peine chauds.
Le meilleur rendu est à mettre à l'actif de Lightroom et d'IDC (malgré la mollesse de ce dernier, faute de module d'accentuation fonctionnel)."

Et la conclusion pour les sensibilités entre 200 et 800 ISO (il est plus que rarissime que je dépasse 800 ISO):
" La conclusion de cette première partie est la même que pour l'Alpha 900 : pour ceux qui utilisent essentiellement ces basses sensibilités, le choix du logiciel peut ne se faire que sur des critères de coût, d'ergonomie et, plus généralement, d'adéquation à son flux de travail."
(un peu plus haut, il est dit que même pour 800 ISO, les différences entre logiciels sont imperceptibles sur un tirage A3).

Pour l'accentuation, de toute façon, je n'accentue sauf exception qu'après post-traitement, que je fais sous d'autres logiciels que le logiciel de développement des raw.

DxO m'intéresserait essentiellement pour les modules optiques, mais ils ignorent superbement la plupart des objectifs Minolta, et j'ai essentiellement des objectif Minolta...

Ce comparatif (effectivement très bon) ne parle que du bruit, mais DxO (comme LR ou autres), c'est plein d'autres fonctions (réglages des couleurs, dynamique de l'image, redressement de l'image...)

A nouveau je ne dis rien d'autres qu'essayez, perso j'en suis devenu fan en novembre dernier alors que depuis 4 ans je bossais tranquillement avec IDC.

PS : foncièrement 200 ISO, le bruit on s'en tape un peu, à 1600 par contre... (je fais pas mal de photo de spectacle...)

Perso j'utilise soit bibble soit capture one que j'apprécie de plus en plus.
puis je passe à ADOBE pour les traitements post RAW au besoin.
C

Oui (sauf qu'il n'y a pas que le bruit : la colorimétrie est essentielle au dématriçage, plus que le bruit, à bas ISO, et différencie bien les différents logiciels, et il y a aussi les artefacts engendrés au développement), mais comme je l'ai écrit, les autres fonctions (post-traitement proprement dit), je le fais avec des logiciels spécifiques, et jamais avec le logiciel de développement raw.

Moi je n'ai jamais accrocher a IDC, quand on travaille avec Bibble Pro, le fait de passer sous IDC est vraiment déroutant, la réactivité du soft, la stabilité et l'interface de travail son vraiment un cran en arrière de tout ce que l'on trouve comme soft de post-traitement aujourd'hui. Je pense que Sony devrais remanier une bonne fois pour toute l'interface d'IDC et la rendre un peu plus agréable a utiliser et plus rapide.

J'ai acquis Bibble Pro et pour moi c'est l'un des softs les plus complet en post-traitement aujourd'hui avec DxO, notamment a cause de sa base de correction optique intégrée, toute les optiques Sony et Zeiss y sont, que du bonheur, bien qu'avec les zeiss il n'y a pas grand chose a corriger !

Je ne prétendrais pas qu'IDC ne puisse être amélioré (notamment son traitement par lot!).

Mais comme on l'a avec le boitier, qu'il marche bien en bas ISO... (c'est ear_78 qui me l'avait dit, et confirmé par les essais d'alphadream...)

hugues a écrit :Salut,
pour IDC, j'adore jouer avec l'option 'modes créatifs', mais;

Quand on exporte une photo venant d’IDC, vers Photoshop, on obtient un document de 20cmX31cm et 350 ppi donc déjà redimensionné puisque l’original fait 72 dpi, n’aurait on pas plus de chances ( si c’est possible )de ne pas laisser IDC redimensionner le document lui-même afin de pouvoir le redimensionner et travailler l’accentuation dans PS par exemple
( sorry d’avoir placer le mot redimensionner quatre fois dans la même phrase )

En fait changer les DPI en laissant la compensation de taille se faire n'est pas un redimensionnement : l'unité a changé, mais ton document fait toujours la même taille en pixels. C'est juste la taille d'affichage de ces pixels qui a changé... Le fichier de départ lui-même est inchangé, pas besoin de s'occuper de ça. Ca ne change rien à tes traitements ultérieurs. Pour simplifier, c'est un peu comme mesurer en millimètres ou en pouces : les chiffres changent, si on ne fait pas de conversion on a l'impression que c'est différent, mais fondamentalement la distance mesurée est la même.

Le seul intérêt des DPI, c'est l'impression : ça conditionne la finesse de l'impression. Et ça dépend directement de la taille de l'image en MP par rapport à la taille de tirage.

J' ai la version DXO 6 démo, mais franchement, et je ne suis pas expert comme vous l' êtes tous, Photoshop EL7 et Caméra Raw 5.6 sont à la hauteur de cette reférence !