Forum AlphaDxD

Bonjour,

Je suis novice dans le traitement numérique aujourd’hui j’utilise LR 2.6 en version gratuit 30 jour.

Je trouve ce logiciel convivial, mais l’inconvénient il faut faire ces RAW au formant RVB.

Est il possible de rajouter un autre logiciel pour traiter ces RAW au format natif de l’appareil et faire sa bibliothèque sous LR2.6 (ex camera RAW) si oui ou peut on trouver ce logiciel, ou y a t'il une autre solution avec LR 2.6.

Merci pour vos réponses.

Je ne comprend pas bien le sens de ta question, Lightroom 2 gère en effet sans aucun soucis un grand nombre de type de fichier RAW.

Concernant Camera Raw, celui ci est intégré d'office à LR2 et correspond au module développement (ou c'est que je n'ai rien compris).



Séb.

Comme je l'ai dit je suis novice.
Donc il est possible de ne pas mettre l'appareil en Adobe RVB pour prendre une photo et de traiter dans LR2.

Merci

f16 a écrit :Comme je l'ai dit je suis novice.
Donc il est possible de ne pas mettre l'appareil en Adobe RVB pour prendre une photo et de traiter dans LR2.

Merci

oui, c'est possible. Mais tu veux le configurer comment ton appareil ?

Asocial a écrit :Je ne comprend pas bien le sens de ta question, Lightroom 2 gère en effet sans aucun soucis un grand nombre de type de fichier RAW.

Concernant Camera Raw, celui ci est intégré d'office à LR2 et correspond au module développement (ou c'est que je n'ai rien compris).



Séb.

Tu a bien compris

f16 a écrit :Comme je l'ai dit je suis novice.
Donc il est possible de ne pas mettre l'appareil en Adobe RVB pour prendre une photo et de traiter dans LR2.

Merci

Tu peux mettre ton boitier en AdobeRVB ou sRVB, cela fixe simplement l'ampleur de l'espace des couleurs utilisé (le web et la plupart des imprimantes ou tireuses sur le web utilisant sRVB, moins grand que Adobe RVB).

En raw, de toute façon, le fichier est constitué de pixels monochromes correspondant à chaque photosite. Devant chaque photosite il y a un filtre Rouge, Vert ou Bleu (l'ensemble de ces filtres formant ce qu'on appelle la matrice de Bayer), la valeur d'un pixel correspond donc à la luminosité dans la couleur R, V ou B atteignant le photosite selon le filtre qui est devant lui.

Le développement raw fait des interpolations (calculs) en reconstituant pour chaque pixel les deux valeurs de couleurs RVB qui lui manquent, à partir des photosites voisins.
Par ex. pour un pixel avec le filtre vert, au développement, le logiciel va calculer une valeur de Bleu à partir des pixels bleus voisins, et une valeur de rouge à partir des pixels rouges voisins.
A la fin de ce calcul (dématriçage), chaque pixel a donc de nouveau trois valeurs R, V,et B.
Le choix de la balance des blancs consiste aussi à déterminer les poids relatifs de R, V ou B utilisés pour reconstituer les autres couleurs. Par ex. pour une BdB plus rougeâtre, on donnera plus d'importance au rouge, ou pour une lumière très froide, on donnera plus d'importance au bleu.

Bref, tu fais de toute façon tout le travail en RVB, simplement en raw, tu agis séparemment sur chaque composante couleur (notamment à travers le choix de la BdB), tandis qu'en Jpeg, c'est le boitier qui fait tout cela tout seul (avant en plus de coder en jpeg pour réduire la taille du fichier, ce qui entraîne des pertes d'informations).

L'espace des couleurs (sRVB ou AdobeRVB), c'est autre chose, tu fixes la valeur (saturation) maximale que peut prendre chacune des couleurs (pour simplifier...). La différence portant sur les couleurs très saturées, assez rares dans les scènes naturelles.

Juste par rapport à Lightroom : si contrairement à Photoshop et consorts Lightroom ne propose pas sRVB ou AdobeRVB comme espace, c'est que l'espace de travail de Lightroom est ProphotoRVB, qui contient tous les autres.
On travaille donc en ProphotoRVB, et on réduit (éventuellement) dans un autre espace au moment de l'export, en choisissant sRVB, AdobeRVB mais aussi un profil d'imprimeur si on veut, par exemple un profil Photoweb.

Contrairement à Photoshop, on n'a pas à compenser, LR fait la conversion tout seul en approchant la colorimétrie au plus près. En fait c'est comme pour le réglage d'accentuation : on ne contrôle pas à 100% le résultat, mais c'est vraiment beaucoup plus facile et rapide qu'avec Photoshop...

N'utilisant pas LR, j'avais oublié cette caractéristique de LR (utilisation de ProphotoRVB).
En usage amateur du moins, on ne retrouve nulle par un espace aussi large à ma connaissance (déjà qu'Adobe RVB est marginal devant sRVB). Disons que cela donne plus de marge pour les traitement couleurs sous LR, mais de toute façon, il faut réduire l'espace couleur pour la quasi totalité des utilisations postérieures, sauf à risquer quelques surprises coté colorimétrie.

Merci pour vos réponses je comprends mieux le developpement numérique.

Là, t'as eu les cours magistraux, les dxd master class

En fait vu de mon côté amateur, le système Lightroom est plus simple : je n'ai même pas à comprendre la colorimétrie de A à Z, c'est le logiciel qui fait tout : quel que soit le réglage sur mon reflex, l'espace LR est encore plus large (pas de problèmes donc), et je choisis l'espace adapté à l'export suivant la destination : sRGB pour le web ou l'affichage écran (voire l'impression sur une imprimante n'offrant pas l'AdobeRGB), AdobeRGB pour une imprimante "expert", ou profil photoweb correspondant quand je fais tirer chez eux. Pas besoin de "format d'épreuve", de conversions manuelles, LR fait tout tout seul.

Certainement moins "scientifique et contrôlable" que CS4 avec 10mn par photo, mais très efficace et rapide .

Dans l'ensemble mes photos prises en AdobeRGB et envoyées sur ma galerie web en sRGB sont conformes, idem pour mes tirages Photoweb. Sans me soucier de "rendu perceptif" et autres "compensations de point noir", voire "simulation de teinte de papier". Ne faisant pas de repro de tableaux professionnelle, ça me convient