Forum AlphaDxD

Sondage à la question bien basique, me direz-vous...

Mais pour ceux qui utilisent ce logiciel, comment le jugez-vous ?

Sinon, quelle(s) alternative(s) proposez-vous ? Et pourquoi ?

Que les commentaires pleuvent !

Je n'ai fait que l'essayer mais je le trouve

- très bon
- lent
- n'offrant pas assez d'amélioration des résultats, sauf à 3200 ISO, par rapport à DPP fourni avec les EOS.

A > 3200, je n'hésite pas à l'utiliser, à 1600 cela dépend de la photo.
Et j'ai toujours la dominante verdâtre en 5.3.4 sur certaines photos

Je l'utilise en complément de Toshop... DxO prend tout son intéret lorsqu'on a un objectif qui est référencé dans les modules. De là on peut automatiquement corriger certains défauts des optiques... cet outil n'a rien à voir avec les hauts ISO et déjà je trouve que selon certains cailloux c'est impec
Ensuite y a l'intérêt des hauts ISO...

Donc pour ces 2 éléments je trouve qu'il en vaut la peine, à condition d'avoir des cailloux compatibles avec DxO...

En fait s'il avait eu le module Sigma 17-70/2.8-4.5 sur 40D, j'aurais fait chauffer la CB pendant la promo du mois dernier mais comme il n'est même pas prévu...

Je ne sais pas à quel point DXO est bon ou non car je ne l'ai jamais essayé.

Personnellement, si je peux te donner un conseil Rexibus, ce serait de choisir un logiciel avec lequel tu te sens bien. Peu importe qu'il soit le meilleur ou non ou que les autres le trouvent meilleur. Le plus important est d'avoir un soft que l'on trouve ergonomique et agréable à utiliser.
C'est encore plus vrai, si, comme moi, tu n'as pas besoin de faire des tirages en A3+ ou au delà, et donc d'optimiser le dématriçage.

Je préfère de loin utiliser un soft unique qui gère tout mon workflow de A à Z (de l'importation à l'exportation en passant par le catalogage et le développement) plutôt que de devoir basculer entre divers logiciels.

Après, bien évidemment, si j'étais pro ou si je voulais obtenir la quintessence de mes RAW, sans doute que je me pencherais sur le "meilleur" logiciel. Heureusement pour moi, ce n'est pas le cas.

Il ignore presque tous les objectifs Minolta. Rédibitoire donc pour moi, car effectivement, ce sont ses modules optiques qui font la différence pour moi.

Alphadream a mis en évidence sa suprématie pour développer les raws de l'alpha900 en haut ISO, mais je n'ai pas l'alpha900 et je ne fais jamais de hauts ISO
Donc pour l'instant, je me contente d'IDC, parfois Camera Raw, rawthérapee quand j'ai envie de changer...

jr56 a écrit :Il ignore presque tous les objectifs Minolta. Rédibitoire donc pour moi, car effectivement, ce sont ses modules optiques qui font la différence pour moi.

Alphadream a mis en évidence sa suprématie pour développer les raws de l'alpha900 en haut ISO, mais je n'ai pas l'alpha900 et je ne fais jamais de hauts ISO
Donc pour l'instant, je me contente d'IDC, parfois Camera Raw, rawthérapee quand j'ai envie de changer...

Quelques cailloux Minolta, mais c'est vrai que bon... :

Sony Alpha DSLR-A100 Sigma 12-24mm f/4.5-5.6 EX DG Standard / Elite
Sony Alpha DSLR-A200 Carl Zeiss Planar T* 85mm F1,4 ZA Standard / Elite
Sony Alpha DSLR-A200 Carl Zeiss Sonnar T* 135mm F1,8 ZA Standard / Elite
Sony Alpha DSLR-A200 Carl Zeiss Vario-Sonnar T* 16-35mm F2,8 ZA SSM Standard / Elite
Sony Alpha DSLR-A200 Carl Zeiss Vario-Sonnar T* 24-70mm F2,8 ZA SSM Standard / Elite
Sony Alpha DSLR-A200 Carl Zeiss Vario-Sonnar T* DT 16-80mm f/3.5-4.5 Standard / Elite
Sony Alpha DSLR-A200 Sigma 12-24mm f/4.5-5.6 EX DG Standard / Elite
Sony Alpha DSLR-A200 Sony 70-300mm F4,5-5,6 G SSM Standard / Elite
Sony Alpha DSLR-A200 Sony 70-400mm F4-5,6 G SSM Standard / Elite
Sony Alpha DSLR-A200 Sony DT 16-105mm f/3.5-5.6 Standard / Elite
Sony Alpha DSLR-A200 Sony macro 100mm F2,8 or Minolta AF 100mm F2.8 Macro (D) Standard / Elite
Sony Alpha DSLR-A200 Sony or Konica Minolta AF 18-70mm f/3.5-5.6 Standard / Elite
Sony Alpha DSLR-A200 Sony or Konica Minolta AF 50mm f/1.4 Standard / Elite
Sony Alpha DSLR-A200 Sony Super Wide Zoom 11-18mm f/4.5-5.6 DT Standard / Elite
Sony Alpha DSLR-A300 Carl Zeiss Planar T* 85mm F1,4 ZA Standard / Elite
Sony Alpha DSLR-A300 Carl Zeiss Sonnar T* 135mm F1,8 ZA Standard / Elite
Sony Alpha DSLR-A300 Carl Zeiss Vario-Sonnar T* 16-35mm F2,8 ZA SSM Standard / Elite
Sony Alpha DSLR-A300 Carl Zeiss Vario-Sonnar T* 24-70mm F2,8 ZA SSM Standard / Elite
Sony Alpha DSLR-A300 Carl Zeiss Vario-Sonnar T* DT 16-80mm f/3.5-4.5 Standard / Elite
Sony Alpha DSLR-A300 Sony 70-200mm F2,8 G Standard / Elite
Sony Alpha DSLR-A300 Sony 70-300mm F4,5-5,6 G SSM Standard / Elite
Sony Alpha DSLR-A300 Sony DT 16-105mm f/3.5-5.6 Standard / Elite
Sony Alpha DSLR-A300 Sony macro 100mm F2,8 or Minolta AF 100mm F2.8 Macro (D) Standard / Elite
Sony Alpha DSLR-A300 Sony or Konica Minolta AF 18-70mm f/3.5-5.6 Standard / Elite
Sony Alpha DSLR-A300 Sony or Konica Minolta AF 50mm f/1.4 Standard / Elite
Sony Alpha DSLR-A300 Sony Super Wide Zoom 11-18mm f/4.5-5.6 DT Standard / Elite
Sony Alpha DSLR-A350 Sigma 12-24mm f/4.5-5.6 EX DG Standard / Elite
Sony Alpha DSLR-A900 Sony or Konica Minolta AF 18-70mm f/3.5-5.6

=> Ce qui me fait penser que les cailloux SONY ont fatalement plus de valeurs que d'autres cailloux (si on utilise DxO)... Lorsque j'ai acheté mon Sigma 10-20 je n'ai pas pensé à ça à l'époque, peut-etre que si j'avais fait le lien j'aurais pris le 11-18...

Je l'ai essayé puis acheté.

Je trouvais que les couleurs n'étaient pas terribles, mais depuis la derniere mise à jour c'est nickel.

Le seul repproche que je peux faire c'est qu'avec mon PC qui a 3 ans , ca rame.

Je le conseille à tous, surtout si votre objectif est dans la base DXO.

Bon click à tous.

Pierre

MorB a écrit :Quelques cailloux Minolta, mais c'est vrai que bon...

Tu l'illustres très bien, ils ne traitent que les Minolta repris par Sony... en fait, ils ne prennent que Sony (dont certains objectifs ont la même formule optique que des Minolta) et ignorent tout ce qui est Minolta proprement dit.

MorB a écrit :=> Ce qui me fait penser que les cailloux SONY ont fatalement plus de valeurs que d'autres cailloux (si on utilise DxO)... Lorsque j'ai acheté mon Sigma 10-20 je n'ai pas pensé à ça à l'époque, peut-etre que si j'avais fait le lien j'aurais pris le 11-18...

Le problème est que j'ai beaucoup d'objectifs Minolta antérieurs à la création de DxO

En achetant aujourd'hui la version, euh... 5.3.4 (?), la mise à jour gratuite est valable jusqu'à la version... 6 ?

Très bon en général
les + : le meilleur pour le bruit numérique, y compris sans les zones sombres en faible iso. Idéal lorsque le module boitier-objectif est disponible
les - : encore instable parfois. Lent, même avec un quadcore et bcp de ram.

Comme mes objectifs sont reconnus, très bon, voir incontournable.
Sur la base de leurs conseils, j'ai augmenté la RAM de mon PC d'il y à 3 ans (Quad cors quand même). Bon au prix de 22 Euros les 2 GB de RAM, ça m'a pas ruiné
Par contre il reste un peu instable. Régulièrement, il plante après une série de 9 à 10 images traitée en groupe sous XP. Il me parais plus stable sous Vista.

très bon voire excellent lorsque les objos sont référencés mais même s'il n'y a que le boitier, les possibilités sont énormes et depuis la dernière version, je n'ai plus de dominantes verdatre parfois visible dans les zones sombres.
Un peu lent qd même mais le tt en batch minimise cet inconvénient, qq bugs (apparemment moins sur Mac que sur PC).
Pas incontournable mais qd on y a goûté....
Je rejoins Slipsale, le meilleur logiciel est probablement celui qu'on maitrise le mieux , avec lequel on se sent à l'aise...

La mise à jour des modules est valable combien de... siècles ?

Bizarre, Sur mon pc il est très lent, ( ok mon pc a 3 ans), mais par contre il est très stable .

Pourtant le weekend dernier je lui ai fait traiter 80 à 90 images d'un coup, (suis parti manger),et lorsque je suis revenu il avait toujours pas fini mais il a pas planté.

Bon click à tous.

pierre