A700 - Comparaison du rendu des fins détails en faible iso
Publié : Ven 12 Juin 2009 03:55
Bonjour à tous,
Je profite de mes longues vacances (7 mois) en exil au Canada pour vous faire part d’une étude comparative que j’avais fais suite aux deux excellents articles faits par AlphaDream sur le dématriçage des fichiers RAW de l’a700 et de l’a900. En effet, chose nouvelle pour moi, les dérawtiseurs ne sont pas de qualité égale. Avant je ne jurais que par DxO, et ces deux articles m’ont amené à réfléchir à quel logiciel devrais-je confier mes RAWs.
Ma problématique est légèrement différente de celle présentée dans les deux articles d’AlphaDream, quoique complémentaire.
En effet, je fais uniquement de la photographie de paysage, et sur trépied la majeure partie du temps. Je possède un alpha 700, et le plus souvent je reste à 100 isos. Lorsque je ne suis pas sur trépied, mon a700 est réglé sur ISO auto variant de 200 à 800, et en de rares fois, j’utilise l’ISO 1600 voire 2000.
Donc la gestion des hautes sensibilités par le logiciel n’est pas mon critère premier. J’attache plus d’importance au niveau de détails restitués, puis à la justesse de la colorimétrie.
Je possède déjà Aperture 2 et DxO (vestige du temps où j’avais un EOS 350d). Suite à l’article sur le a700 de AlphaDream (a700_AD pour faire plus court...), on voit bien que Aperture 2 n’est pas le champion de la restitution des fins détails, ni DxO d’ailleurs. J’ai donc décider de comparer, en plus de DxO, la qualité de rendus/restitution des deux logiciels qui étaient sortis vainqueurs (selon moi) de l’article a700_AD: Bibble 5 beta 2.1 et CaptureOne Pro 4.8. N’aimant pas Lightroom (les goûts et les couleurs...), je ne l’ai inclus que sur deux photos dont une qui me semblait difficile à restituer (fins détails toujours). Pour ma défense, on voit bien que dans l’article a700_AD, que Lightroom n’est pas le meilleur “derawtiseur” pour l’a700. Je n’ai pas inclus non plus les autres logiciels plus “rares”, car pour en avoir essayé certains, je n’ai pas aimé leur ergonomie, et d’autres ne tournant tout simplement pas sous mac.
Cette comparaison n’est pas des plus rigoureuse, et je vous invite à faire vous même des essais avec vos photos (sait-on jamais, ce qui me semble vrai pour une photo de paysage, n’est peut-être pas vrai pour une photo portrait ou d’architecture).
Procédure pour la comparaison:
J’ai laissé tous les paramètres par défaut concernant la netteté et le contraste. En règle générale, je n’ai pas touché aux autres réglages, sauf en de rares fois sous CaptureOne ou Bibble. Les différences de colorimétrie font parties des différences de rendu intrinsèques aux logiciels. Chaque photo est présenté avec un zoom à 100% sur une zone qui me semblait intéressante.
Je vous joints un lien avec quelques photos en exemple:
http://gallery.me.com/julien#100259
D'autres photos viendront bientôt, mais faute de connexion internet suffisante pour le moment (je suis perdu au milieu des rocheuses canadiennes pour plusieurs mois), je ne peux les uploader toutes d'un seul coup.
Pour résumer, mes conclusions sont: en basse sensibilité (100-400 voire 800 isos), CaptureOnePro propose toujours le meilleur rendu des fins détails (tous les logiciels avec les paramètres par défaut), talonné par Bibble (qui fait jeu égal sur des motifs comme les parcelles herbeuses, mais en retrait dans les autres motifs), suivi par DxO (merci le module Lens Softness), et ferme la marche Aperture 2 et Lightroom.
Je profite de mes longues vacances (7 mois) en exil au Canada pour vous faire part d’une étude comparative que j’avais fais suite aux deux excellents articles faits par AlphaDream sur le dématriçage des fichiers RAW de l’a700 et de l’a900. En effet, chose nouvelle pour moi, les dérawtiseurs ne sont pas de qualité égale. Avant je ne jurais que par DxO, et ces deux articles m’ont amené à réfléchir à quel logiciel devrais-je confier mes RAWs.
Ma problématique est légèrement différente de celle présentée dans les deux articles d’AlphaDream, quoique complémentaire.
En effet, je fais uniquement de la photographie de paysage, et sur trépied la majeure partie du temps. Je possède un alpha 700, et le plus souvent je reste à 100 isos. Lorsque je ne suis pas sur trépied, mon a700 est réglé sur ISO auto variant de 200 à 800, et en de rares fois, j’utilise l’ISO 1600 voire 2000.
Donc la gestion des hautes sensibilités par le logiciel n’est pas mon critère premier. J’attache plus d’importance au niveau de détails restitués, puis à la justesse de la colorimétrie.
Je possède déjà Aperture 2 et DxO (vestige du temps où j’avais un EOS 350d). Suite à l’article sur le a700 de AlphaDream (a700_AD pour faire plus court...), on voit bien que Aperture 2 n’est pas le champion de la restitution des fins détails, ni DxO d’ailleurs. J’ai donc décider de comparer, en plus de DxO, la qualité de rendus/restitution des deux logiciels qui étaient sortis vainqueurs (selon moi) de l’article a700_AD: Bibble 5 beta 2.1 et CaptureOne Pro 4.8. N’aimant pas Lightroom (les goûts et les couleurs...), je ne l’ai inclus que sur deux photos dont une qui me semblait difficile à restituer (fins détails toujours). Pour ma défense, on voit bien que dans l’article a700_AD, que Lightroom n’est pas le meilleur “derawtiseur” pour l’a700. Je n’ai pas inclus non plus les autres logiciels plus “rares”, car pour en avoir essayé certains, je n’ai pas aimé leur ergonomie, et d’autres ne tournant tout simplement pas sous mac.
Cette comparaison n’est pas des plus rigoureuse, et je vous invite à faire vous même des essais avec vos photos (sait-on jamais, ce qui me semble vrai pour une photo de paysage, n’est peut-être pas vrai pour une photo portrait ou d’architecture).
Procédure pour la comparaison:
J’ai laissé tous les paramètres par défaut concernant la netteté et le contraste. En règle générale, je n’ai pas touché aux autres réglages, sauf en de rares fois sous CaptureOne ou Bibble. Les différences de colorimétrie font parties des différences de rendu intrinsèques aux logiciels. Chaque photo est présenté avec un zoom à 100% sur une zone qui me semblait intéressante.
Je vous joints un lien avec quelques photos en exemple:
http://gallery.me.com/julien#100259
D'autres photos viendront bientôt, mais faute de connexion internet suffisante pour le moment (je suis perdu au milieu des rocheuses canadiennes pour plusieurs mois), je ne peux les uploader toutes d'un seul coup.
Pour résumer, mes conclusions sont: en basse sensibilité (100-400 voire 800 isos), CaptureOnePro propose toujours le meilleur rendu des fins détails (tous les logiciels avec les paramètres par défaut), talonné par Bibble (qui fait jeu égal sur des motifs comme les parcelles herbeuses, mais en retrait dans les autres motifs), suivi par DxO (merci le module Lens Softness), et ferme la marche Aperture 2 et Lightroom.
)