Forum AlphaDxD

Je découvre avec étonnement une page de pictchallenge qui m'avait jusque là échappé. C'est un comparatif qualitatif des logiciels de développement, comme on en ferait pour des objectifs, du point de vue restitution du piqué. Les différences semblent considérables, et je ne comprends pas vraiment pourquoi un logiciel parviendrait à restituer le piqué au centre et pas dans les angles.
Le test est crédible vu qu'il a été réalisé par Jean-Marie Sepulchre, qui sait a priori de quoi il parle.
Si ça vous inspire quelque chose, voici le lien :
http://www.pictchallenge-archives.net/T ... esBXU.html

Merci pour ce lien.
Je ne connaissait pas le site....

Alors d'aprèslui et ces mesures ACR serait si mauvais que ça...Par contre Dxo et C one sont au top...mouais

Ben oué, c'est étrange tout ça. Ca me donne envie de faire le même genre de test avec un raw bien choisi, histoire de voir si c'est identique pour Sony/Minolta (car Sépulchre est chez Nikon). Faudrait que je trouve un peu de temps pour faire ça, avec les logiciels que j'ai sur mon ordi, en version d'éval ou non : ACR, DxO, IDC, Dimage Master, C1Pro, Bibble Pro, RawShooter et Raw Therapee.

Exact AlphaDream, ear avait déjà fait des comparaisons entre différents dérawtiseurs, et avait conclu que IDC était celui qui lui restituait le plus de détails (avec le Sony Alpha).

J'avais déjà fait un test sur l'autre forum pour comparer Raw Shooter vs ACR. Conclusion : on perd pas mal de détails avec l'accentuation d'ACR.

Je reposte mon message de l'autre forum ici :


----------8<----------
Comparaison Raw Shooter vs Camera Raw

Image originale :


Seul le paramètre de netteté a été modifié.
Valeur par défaut sur RSE : 0 sur l'intervalle [-50;+50]
Valeur par défaut sur ACR : 25 sur l'intervalle [0;+100]

RSE à -50 vs ACR à 0 (valeur min)



RSE à +0 vs ACR à +25 (valeur par défaut)



RSE à +50 vs ACR à +100 (valeur max)


Dans tous les cas de figure, Raw Shooter est bien plus propre que Camera Raw ! Avec Camera Raw, plus on accentue la netteté, plus l'image est bruitée.

----------8<----------

En effet, la différence est nette. Merci d'avoir recollé ce post car je ne mets plus les pieds sur photopacool pour les raisons que tu sais
Ceci étant, je n'utilise jamais l'accentuation d'ACR qui est effectivement très moyenne. J'utilise plutôt des plugins genre Nik Sharpener Pro ou des logiciels externes comme neatimage et autres. Il faudrait d'ailleurs se faire une petite review de l'existant sur cette question délicate de l'accentuation.

effectivement.

J'espère qu'avec ACR 4 ca sera amélioré car j'aime bien ce module ACR moi, ca évite de jongler entre les softs.

RAWtherapee, il lui manque un traitement par lot, c'est vraiment son gros point faible.

C'est même pire que ca !

ACR 3.6 ou Lightroom 4.1 beta, SANS ACCENTUER (je n'accentue ni ne débruite au moment du dématriçage), dégradent les détails fins ! On se retrouve avec un Tiff 16 bits ou un JPEG 8 bits ayant perdu de l'informations...

IDR était loin devant, Silkypix pas loin derrière (normal) et les deux autres loin derrière... Depuis j'ai trouvé que RawTherapee s'en sortait parfaitement. Il me reste à refaire le test avec Bibble le week-end prochain.

RawTherapee ne marche que sous windows et Linux, exact?

J.C a écrit :RawTherapee ne marche que sous windows et Linux, exact?

Pourquoi ? Il existe autre chose ?

Oui, il y a des OS qui ne buggent pas

....avec Aperture

Tiens ça t'as réveillé

J.C a écrit :Tiens ça t'as réveillé

Oh voui
J'utilise Aperture depuis qques semaines et j'en suis très content.
Pour le catalogage et les retouches de base il est super
Tout n'est pas parfait mais ça évolue dans le bon sens. On verra la v2

Actuellement CS2 est incontournable pour les retouches plus sophistiquées et les montages

J'ai installer Aperture aujourd'hui même, je vais essayer un peu de m'e,pécher dessus mais je suis tellement habituer à Photoshop que j'ai du mal à m'y retrouver.

Par contre l'outil de réparation (comme le pansement sur CS), je le trouve pas top, j'ai pas réussi à avoir un résultat potable avec sur un portrait.

Mais l'interface est d'enfer