Forum AlphaDxD

Voilà, hier entre 2 cartons de déménagement, je voulais faire un petit test sur le temps d export d un raw en jpeg sous 3 derawtiseur.
J ouvre une photo brute avec ufraw (que je n utilise pour ainsi dire jamais) puis avec IDC et alors là, stupeur! Le rendu des couleurs n a strictement rien à voir! Puis je continue pour ouvrir l image avec CR et un 3 ème résultat encore mais se rapprochant de IDC.
Quelqu un aurait il une explication du phénomène?

Si tu jettes un oeil sur le comparatif de 11 logiciels que j'ai fait pour Alphanum, tu verras qu'il y a autant de rendus couleurs que de logiciels. Et c'est normal car la "vérité" n'existe pas, les logiciels choisissant des "rendus" ou des "profils" différents. Il y a beaucoup de paramètres qui ne sont pas fixés dans le raw et qui influent sur le rendu couleur : saturation, contraste, luminosité, etc.
Même si on peut penser que le rendu IDC est le plus correct, il n'est pas non plus une référence absolue et on peut préférer celui d'un autre logiciel. Avec LR d'ailleurs, il est possible d'opter pour un rendu Nikon avec un boîtier Canon et vice versa...
A l'arrivée, c'est à toi de faire ton choix et de définir le profil qui conviendra le mieux à ce que tu veux faire. Les logiciels à éviter sont ceux qui présentent des défauts colorimétriques qui n'entrent plus dans le cadre de la simple interprétation des informations contenues dans le raw. DxO par exemple donne un rendu avec une dominante verte, qu'ils vont corriger dans la prochaine mise à jour. Ça c'est une bug et pas une option de rendu...

Chaque logiciel a son propre rendu. Les valeurs des pixels R,V,B de la matrice de Bayer n'ont rien a voir avec les valeurs R,V,B en sRVB ou en AdobeRVB, il y a pour passer de l'un à l'autre des matrices de conversion ou des profils.
Avec UFRaw tu peux choisir le profil d'entrée de ton appareil, soit pas de profil, soit matrice de couleur (ce sont les matrices d'Adobe), soit un profil externe.

A noter que même avec les matrices Adobe, UFRaw n'a pas le même rendu que LR ou ACR, car UFRaw n'applique aucune courbe ou rehaussement par défaut ce qui n'est pas le cas de tous les autres soft.

d'ou l'interet du Mir Couleur, qui préserve les couleurs lavage après lavage

Merci! J ai lu avec attention le comparatif,2 fois même!
Ce qui m a le plus choqué c est le rendu couleur d ufraw qui es vraiment différents des 2 autres qui sont relativement proches. Je vais essayé de modifier les profils dans ufraw afin d être plus proche de la "réalité".

Hier, sur une nappe bleu clair, prise en raw + jpeg, j'ai vu une différence de teinte évidente entre le raw développé sous IDC /options par défaut et le JPEG fourni par le boitier!

TOONS56 a écrit :Merci! J ai lu avec attention le comparatif,2 fois même!
Ce qui m a le plus choqué c est le rendu couleur d ufraw qui es vraiment différents des 2 autres qui sont relativement proches. Je vais essayé de modifier les profils dans ufraw afin d être plus proche de la "réalité".

Tu peux essayer ce profil là :
http://chris.stingray.free.fr/icc/SonyA700-Generic.icm

C'est celui de C1 qui donne d'assez bons résultats je trouve.