Forum AlphaDxD

Enfin !!!!
Voir article sur Alphanum

Cool.
Maintenant une question un peu conne. D'après ce que je crois comprendre, un des principaux intérets de DxO (corrigez-moi si je me trompe) est de corriger justement la distortion.
Avec un 85/1.4, un 135/1.8 voire un 50/1.4, qu'y a-t-il à corriger ?

Des aberrations chromatiques par exemple.

Pas que la distorsion : aberration chromatique, vignettage, accentuation etc en "auto".

Oui merci, j'avais oublié tout le reste.

Question idiote donc.

Il n'y a pas de questions idiotes Vince....

bonne nouvelle ça ...

du moins pour ceux qui ont DxO


... mais surtout pour ceux qui ont un alpha 9000.. ... et voire ceux qui ont un alpha 700

Skippy a écrit :bonne nouvelle ça ...

du moins pour ceux qui ont DxO


... mais surtout pour ceux qui ont un alpha 9000.. ... et voire ceux qui ont un alpha 700

Tu as des infos sur cet Alpha 9000 ? C'est le flagcheap tant espéré ?

AlphaDream a écrit :

Skippy a écrit :bonne nouvelle ça ...

du moins pour ceux qui ont DxO


... mais surtout pour ceux qui ont un alpha 9000.. ... et voire ceux qui ont un alpha 700

Tu as des infos sur cet Alpha 9000 ? C'est le flagcheap tant espéré ?

maintenant si les admins trollent sur leur propre fil, c'est tout le forum qui va passer dans la taverne ....


Question, de béotien puisque je ne connais pas dxo :
Est -il possible d'utiliser les corrections optiques dxo dans camera raw ?
Sinon, est ce que dxo fait autant de chose que camera raw (verticalité et recadrage compris) ?

Faut jamais laisser passer une bonne occasion de se marrer, zaz
DxD = sérieux sans esprit de sérieux

AlphaDream a écrit :Tu as des infos sur cet Alpha 9000 ? C'est le flagcheap tant espéré ?

merdum


la "0" est réesté enfoncé


je ne veux pas être l'initiateur d'une nouvelle rumeur

--> donc "ceux qui ont un alpha 900"

mero a écrit :Pas que la distorsion : aberration chromatique, vignettage, accentuation etc en "auto".

N'empêche qu'entre leur modèle commercial peu lisible, la dépendance aux profils produits par DxO (choix limité… et pour le moins curieux) et l'incertitude sur le support de Sony, l'achat de DxO relève de l'acte de foi.

Même donné, je n'en voudrais pas.

Le choix de modules est limité, mais pour l'Alpha 700 il devient quand même copieux. Par ailleurs, le moteur de dématriçage de DxO est presque systématiquement le meilleur. Je vais vérifier ce week-end ce qu'il en est pour l'Alpha 900.
C'est évidemment cher pour si peu de modules A900, mais la version standard qui correspond à l'A700 est relativement accessible.
A suivre...

Bertrand T a écrit :

mero a écrit :Pas que la distorsion : aberration chromatique, vignettage, accentuation etc en "auto".

N'empêche qu'entre leur modèle commercial peu lisible, la dépendance aux profils produits par DxO (choix limité… et pour le moins curieux) et l'incertitude sur le support de Sony, l'achat de DxO relève de l'acte de foi.

Même donné, je n'en voudrais pas.

Et bien moi, je l'ai payé et en suis très content, très bon, même excellent dématriceur, et comme dit précédemment les modules pour le 700 sont intéressants. A chacun sa vision des choses

Est-ce que quelqu'un pourrait m'expliquer en quelques mots (j'imagine qu'il existe des articles complets sur le sujet, mais la flemme) comment le module DxO s'intégre dans un flux de travail LR.

Genre, pratiquement ça se passe comment ?

Ça s'intègre pas, vince, ça le désintègre...
C'est le problème des modules externes : export automatique en tif, bascule dans DxO et retour. En bref, t'as intérêt à faire ça le plus tard possible dans le flux de travail sinon tu te retrouves avec du bitmap 16 bits et non plus du raw quand tu reçois ton image toute détordue, désaberrationnée et dévignetée...
C'est évidemment pareil pour les plugins qui arrivent, genre Viveza et toute la famille Nik Tamare... heu... Software, je voulais dire...