Forum AlphaDxD

Bonsoir a tous, juste avant de rentrer dans le vif du sujet je vais juste me présenter un minimum pour vous permettre de cerner au mieux mes incompétences flagrantes au niveau du traitement numérique.
Après plusieurs années fidèle a mon Dimage A1, j'ai craqué et acheté une Sony alpha 200 (neuf chez calumet uk) et quelques objectifs en occasion grâce aux lectures sur ce forum. Du temps du A1 je n'ai quasiment pas pris en raw.
A vous lire j'ai l'impression qu'il y a des moments ou le rendu des images peut largement etre augmenté en shootant en raw. Sauf que pour moi c'est la que tout se complique car je n'utilise aucun logz type toshop ou autre. J'utilise juste photofiltre pour réaliser des retouches basiques, et diaporama factory pour l'assemblage.
D'ou mes questions, quelles sont pour vous les situations ou le raw devient quasi obligatoire et ou le gain par rapport au jpeg est notoire. D'autre part existe-t-il un logiciel libre qui puisse réaliser un traitement automatisé du raw (bon je sais c'est beau de rêver)?
Enfin pour ceux qui ont utilisé le raw et qui en sont revenu (si ca existe) peuvent-ils me dire les raisons?
Je vous remercie de votre aide.
Bonne soirée
David

Le raw apporte un plus permanent au niveau de la colorimétrie, de la dynamique et du bruit numérique. Si tu fais des balances des blancs et des expos parfaites, que tes scènes sont faiblement contrastées et que tu shootes à 200 ISO, tu peux continuer tranquillement en jpeg...
Dans les autres cas, le raw apportera un plus qui sera d'autant plus important que tu auras foiré ta BdB ou ton exposition, si ta scène est très constrastée ou si tu shootes à 800 ISO et plus avec ton A200.
Reste la question de la taille du tirage : si tu ne regarde tes images qu'en vignettes sur écran ou si tu tires en 10x15, il te sera possible de cacher la misère sous le tapis. Si tu imprimes en A4 ou plus, le raw apporte un plus sensible.

Pour le développement, tu as IDC qui est gratuit et qui t'a été livré avec ton boîtier. Il est facile de faire des développement par lot avec lui. Sinon tu as rawtherapee. Il faut éviter les logiciels non spécialisés : ce n'est pas parce qu'un soft est capable d'ouvrir un raw que le rendu qu'il propose est de qualité.

Bonjour et bienvenue parmi nous.

En gratuit, il y a ufraw, parfait en utilisation intégrée à Gimp, lui aussi gratuit.

Plus sympa, il y a rawtherapee, en donateware, si tu le trouves bien, tu files 5 $ à l'auteur par paypal.
Sinon, il y a le logiciel fourni par Sony sur le cd

Tu peux lire ça : http://www.alpha-numerique.fr/index.php?option=com_content&view=article&id=219
Ce n'est que l'introduction, la suite arrive bientôt

Merci pour vos réponses, alors bien sur que non et malheureusement même mes prises de vues sont loin d'être toutes parfaites! Cependant il est vrai que c'est assez rare que je fasse des tirages dépassant le 20x30, la plupart se font en 10x15. Donc le gain serait alors minime, je vais d'abord commencer par lire le sujet sur le raw, ensuite je ferai des test avec le logiciel sony, et puis vu mon niveau je pense que cela ira pour le moment ( est ptete même pour quelques années...).
Dans tout les cas, j'ai refait un peu de N/B avec le 505si et c'est vrai qu'en argentique on se force bcp plus a bien etudier la scene avant d'appuyer, étant un peu déclencheur compulsif (tellement facile avec le numérique), je pense aussi que je ferai mieux de prendre moins de photos mais de les prendre mieux... Ce qui rendrai le post traitement bcp moins lourd.
Dans tout les cas merci bien pour vos réponses rapides.

Dis-toi bien une chose : si tu as shooté en raw, tu auras pour l'éternité (plus un jour) la possibilité de le développer, éventuellement plus tard quand tu seras aguerri et que tu maîtriseras les logiciels (qui en plus s'améliorent sans cesse). Et en attendant, tu peux toujours exporter via IDC le même jpeg que celui que t'aurait produit le boîtier directement (et même un poil mieux). En revanche, si tu as shooté en jpeg, tu n'auras jamais que ce jpeg, également pour l'éternité (et hélas souvent pour la poubelle).
Donc je te conseille de shooter en raw + jpeg dans cette phase de démarrage : tu as le jpeg à consommer tout de suite, et tu as aussi le raw pour le cas où tu veuilles faire un développement poussé de ton fichier, pour une raison ou une autre. Les cartes CF et la mémoire disque ne coûtent plus très cher à présent...

avec alpha.

L'amélioration d'un raw par rapport à un jpeg, c'est aussi la balance des blancs, la dynamique, et ça, même sur un 10x15, ça se voit...

+1 aussi. Si j'étais capable de déterminer l'expo parfaite à chaque fois sur n'importe quel type de scène en ayant la faculté de régler une courbe dans le boîtier avant de déclencher, je ferais du jpeg.

AlphaDream a écrit : Il faut éviter les logiciels non spécialisés : ce n'est pas parce qu'un soft est capable d'ouvrir un raw que le rendu qu'il propose est de qualité.

Je suis sous linux, je considère donc que j'ai le choix entre

picasa 3 qui ouvre les mrw, permet de faire quelques corrections rapides et faciles : finalement c'est pas glorieux pour briller en société mais je ne vois pas quoi lui reprocher
ufraw que je ne sais pas par ou aborder.

Pour info, à l'époque ou j'étais sous windows, je faisais tout en jpeg donc je n'ai pas un passé de traitement des RAW sous des logiciels fournis en tutoriels sur le web.

En clair, à ton avis, je passe à coté de quoi d'important en traitant mes raw avec picasa plutot que ufraw ?

PS
D'ailleurs si vous connaissez un tutoriel ufraw s'adressant à des gens qui n'ont pas des années de traitement des raw avec PS derrière eux, je suis preneur.

moimoi a écrit :PS
D'ailleurs si vous connaissez un tutoriel ufraw s'adressant à des gens qui n'ont pas des années de traitement des raw avec PS derrière eux, je suis preneur.

Tu as un début ici : http://www.alphadxd.fr/viewtopic.php?f=11&t=21991
N'hésite pas à poser des questions en attendant le vrai beau tuto sur AlphaNum

Merci chef,

J'ai trouvé aussi ça mais pour se mettre à ma porter faut encore vulgariser un poil plus.