meilleur outil de DAM/GCN Photo
Publié : Mar 10 Fév 2009 14:00
Bon, pour ma part, depuis l'été dernier, bcp d'eau a coulé sous les ponts
J’étais toujours en quête de l'outil de gestion/catalogage de photo idéal, et au finish, voici les outils qui avaient retenu toute mon attention (et que j'ai soigneusement testés)
- Lightroom (v2)
- Expression Media (v2)
- Imatch (v3.6)
- IDimager (v4.2)
- ACDSee Pro (v2.5)
Puis j'ai procédé par élimination avec mes critères de préférences (c'est donc personnel et ces critères peuvent ne pas être primordiaux pour d'autres)
- IHM flexible, très personnalisable, claire, et fonctionnelle
- Possibilités d'affichages souples (vignettes, tuiles, détails, filtrage dynamique, groupage, choix des champs...)
- Rapidité de l'outil à indexer, cataloguer, et aussi à retourner des requêtes, et à afficher des grandes quantité d'images
- possibilités de retouches bien intégrées au workflows, facile d'accès, gestion du "Versionning" (même basique...)
- fiabilité de l'outil (pas trop de plantages !)
- orientation vraiment "photo" de l'outil (fait par des photographes pour des photographes !)
- bonne gestion des métadonnées EXIF/IPTC/XMP
- fonctions d'éditions (retouches, resize, crop, etc...) possible en batch/scripting
j'ai éliminé Lightroom à cause de :
- son interface lourde et parfois confuse
- sa grande lenteur de fonctionnement (pas tant dans les retouches que tout ce qui est recherche, affichage de grosses quantités de vignettes...)
- ses possibilités d'affichages limitées (pas d'affichage en mode vignettes détaillées, ni en mode détail tout cours, pas gestion des colonnes/champs affichés, etc...)
j'ai éliminé EM à cause de :
- de ses fonctions "limitées" au regard de ses concurrents (EM reste toutefois un outil puissant et rapide)
- son IHM bien conçue mais pas très souple, et offrant peu de possibilités de personnalisation
- manque d'évolution (et de vision sur le futur) depuis la reprise par Microsoft
- j'ai pourtant apprécié bcp de points positifs tels que la gestion multi-catalogue, la gestion du Versionning, les fonctions d'éditions puissantes, etc...
j'ai éliminé IDimager à cause de :
- sa grande lenteur de fonctionnement
- son IHM assez confuse (bien que très complète, très "puissante", et très flexible) et donc assez complexe à prendre en main
- je précise cependant que si IDimager avait été plus rapide (et plus "fluide" dans son fonctionnement), c'était le meilleur de tout
- cet outil est ultra complet, ultra puissant, ultra flexible, ultra personnalisable, ultra abouti, réellement pensé "pour les photographes"
- mais malheureusement, ils ont peut-être trop voulu en faire : l'outil et très lourd, très très lent (parfois désespérément...),
- c'est vraiment dommage car pour le reste, c'est vraiment une merveille !
J'ai éliminé Imatch à cause de :
- son IHM lourde et vieillissante et moins élaborée que ses concurrents
- son ergonomie d'un autre âge, et la complexité d'accès aux diverses fonctions
- en fait l'outil est ultra puissant (quand on y met le temps), et surtout, ultra fiable (c'est le seul qui n'a jamais planté)
- la couche SGBD est relationnelle et ouverte, et on sent que c'est du très solide
- malheureusement, la V4 tarde à sortir (l'auteur/développeur est seul !!!! il lui faut du temps)
- sinon, ca respire le sérieux et le rationnel, mais il faudra ressortir une nouvelle IHM plus avancée et plus ergonomique
(pas de catégories dynamiques, pas de vues "par date", pas d'affichage en "détail",
- accès à 3 panneaux "indépendants" et modulaires, mais qui font que l'outil n'est pas assez intégré...
- je pense que la V4 (si elle sort un jour) sera un véritable carton, car le "coeur" de l'outil est bon (puissant, stable, complet), seule l'IHM pêche un peu
Et en finale j'ai retenu ACDSEE Pro 2.5
- pour moi, c'est l'outil PHOTO DAM (GCN) le plus complet, le plus abouti, et le "meilleur compromis" du moment
- des fonctions très complètes (même si pas toujours organisées rationnellement)
- une IHM ultra aboutie, très personnalisable, très complète, très malléable, très flexible,
- une gestion des affichages ultra complète (on a tout, toutes sortes de vues, de filtrages, de panneaux, de modes, de détails...
- les outils de retouches/éditions sont complets et fonctionnels (même si leur accès et parfois irrationnel)
- il y a certes pas mal de défauts (des détails d'IHM irritants, une gestion de la SGBD bizarre et incongrue, quelques plantages de temps en temps
- mais au final, un outil puissant, stable, complet, simple, fluide, très rapide (catalogage, archivage)
- une très bonne ergonomie (affichages, commandes, fonctions, panneaux, etc...)
- une très bonne gestion des métadonnées
- un éditeur dynamique (communauté, patches, updates, MAJ, outil multilingue possible, etc...)
- un prix finalement doux (au regard des prestations offertes)
certes, les défauts (et les manques) sont encore nombreux, mais rien de rédhibitoire ! et que du bonheur à l'usage !
j'en sui à plus de 90 000 clichés numériques en base, et ca se passe très bien !
A+
(je continue sur ACDSEE Pro tous mes tests (et mon utilisation "intensive" !)
J’étais toujours en quête de l'outil de gestion/catalogage de photo idéal, et au finish, voici les outils qui avaient retenu toute mon attention (et que j'ai soigneusement testés)
- Lightroom (v2)
- Expression Media (v2)
- Imatch (v3.6)
- IDimager (v4.2)
- ACDSee Pro (v2.5)
Puis j'ai procédé par élimination avec mes critères de préférences (c'est donc personnel et ces critères peuvent ne pas être primordiaux pour d'autres)
- IHM flexible, très personnalisable, claire, et fonctionnelle
- Possibilités d'affichages souples (vignettes, tuiles, détails, filtrage dynamique, groupage, choix des champs...)
- Rapidité de l'outil à indexer, cataloguer, et aussi à retourner des requêtes, et à afficher des grandes quantité d'images
- possibilités de retouches bien intégrées au workflows, facile d'accès, gestion du "Versionning" (même basique...)
- fiabilité de l'outil (pas trop de plantages !)
- orientation vraiment "photo" de l'outil (fait par des photographes pour des photographes !)
- bonne gestion des métadonnées EXIF/IPTC/XMP
- fonctions d'éditions (retouches, resize, crop, etc...) possible en batch/scripting
j'ai éliminé Lightroom à cause de :
- son interface lourde et parfois confuse
- sa grande lenteur de fonctionnement (pas tant dans les retouches que tout ce qui est recherche, affichage de grosses quantités de vignettes...)
- ses possibilités d'affichages limitées (pas d'affichage en mode vignettes détaillées, ni en mode détail tout cours, pas gestion des colonnes/champs affichés, etc...)
j'ai éliminé EM à cause de :
- de ses fonctions "limitées" au regard de ses concurrents (EM reste toutefois un outil puissant et rapide)
- son IHM bien conçue mais pas très souple, et offrant peu de possibilités de personnalisation
- manque d'évolution (et de vision sur le futur) depuis la reprise par Microsoft
- j'ai pourtant apprécié bcp de points positifs tels que la gestion multi-catalogue, la gestion du Versionning, les fonctions d'éditions puissantes, etc...
j'ai éliminé IDimager à cause de :
- sa grande lenteur de fonctionnement
- son IHM assez confuse (bien que très complète, très "puissante", et très flexible) et donc assez complexe à prendre en main
- je précise cependant que si IDimager avait été plus rapide (et plus "fluide" dans son fonctionnement), c'était le meilleur de tout
- cet outil est ultra complet, ultra puissant, ultra flexible, ultra personnalisable, ultra abouti, réellement pensé "pour les photographes"
- mais malheureusement, ils ont peut-être trop voulu en faire : l'outil et très lourd, très très lent (parfois désespérément...),
- c'est vraiment dommage car pour le reste, c'est vraiment une merveille !
J'ai éliminé Imatch à cause de :
- son IHM lourde et vieillissante et moins élaborée que ses concurrents
- son ergonomie d'un autre âge, et la complexité d'accès aux diverses fonctions
- en fait l'outil est ultra puissant (quand on y met le temps), et surtout, ultra fiable (c'est le seul qui n'a jamais planté)
- la couche SGBD est relationnelle et ouverte, et on sent que c'est du très solide
- malheureusement, la V4 tarde à sortir (l'auteur/développeur est seul !!!! il lui faut du temps)
- sinon, ca respire le sérieux et le rationnel, mais il faudra ressortir une nouvelle IHM plus avancée et plus ergonomique
(pas de catégories dynamiques, pas de vues "par date", pas d'affichage en "détail",
- accès à 3 panneaux "indépendants" et modulaires, mais qui font que l'outil n'est pas assez intégré...
- je pense que la V4 (si elle sort un jour) sera un véritable carton, car le "coeur" de l'outil est bon (puissant, stable, complet), seule l'IHM pêche un peu
Et en finale j'ai retenu ACDSEE Pro 2.5
- pour moi, c'est l'outil PHOTO DAM (GCN) le plus complet, le plus abouti, et le "meilleur compromis" du moment
- des fonctions très complètes (même si pas toujours organisées rationnellement)
- une IHM ultra aboutie, très personnalisable, très complète, très malléable, très flexible,
- une gestion des affichages ultra complète (on a tout, toutes sortes de vues, de filtrages, de panneaux, de modes, de détails...
- les outils de retouches/éditions sont complets et fonctionnels (même si leur accès et parfois irrationnel)
- il y a certes pas mal de défauts (des détails d'IHM irritants, une gestion de la SGBD bizarre et incongrue, quelques plantages de temps en temps
- mais au final, un outil puissant, stable, complet, simple, fluide, très rapide (catalogage, archivage)
- une très bonne ergonomie (affichages, commandes, fonctions, panneaux, etc...)
- une très bonne gestion des métadonnées
- un éditeur dynamique (communauté, patches, updates, MAJ, outil multilingue possible, etc...)
- un prix finalement doux (au regard des prestations offertes)
certes, les défauts (et les manques) sont encore nombreux, mais rien de rédhibitoire ! et que du bonheur à l'usage !
j'en sui à plus de 90 000 clichés numériques en base, et ca se passe très bien !
A+
(je continue sur ACDSEE Pro tous mes tests (et mon utilisation "intensive" !)
.
.