Forum AlphaDxD

Il me semble que RAW Therapee donne des images + fouillées que IDC3.

Une question stupide je suis

J'ai un doute :
- soit mon vieil ATHLON 1800 rame tellement que c'est inutilisable ...
- soit il faut faire une manip pour actualiser la prévisu du réglage modifié ...

C'est vrai qu'IDC ne m'a pas (mais alors pas du tout) convaincu personnellement.
Rawtherapee donne des images plus fouillées mais la structure est parfois bizarre: très pixellisée sur certains détails et donc peu agréable à regarder. De plus le logiciel reste assez lent et pas très ergonomique sur la navigation.

Le mieux que j'aie trouvé c'est CaptureOne 4.5 (j'ai un A900) qui donne des images exceptionnelles de douceur et de modelé en même temps.
En fait j'ai pu comparer les fichiers du A900 sur plusieurs logiciels, et j'ai pu aussi comparer des fichiers Canon et Sony sur le même logiciel. Et des fichiers Canon sur différents logiciels...
J'en suis arrivé à la conclusion que CaptureOne était le plus abouti. (Mais pour les fichiers Canon le logiciel DPP est pas loin derrière).

Effectivement Capture One est sans commune mesure avec IDC et RT ... mais vaut 99 €

dcn83fr a écrit :Effectivement Capture One est sans commune mesure avec IDC et RT ... mais vaut 99 €

Et 299€ en version PRO

a bon capture one est payant c est pas offert avec une CF sandisk?
ma version accepte même la mise a jour, elle reconnait les raw de l'a900.
J'ai amorti l'achat mon extreme III

ARRGHH
ben non ... je viens d'acheter un Extreme III 30 MB/s de 4 GO et pas de trace de capture one

godreau a écrit :a bon capture one est payant c est pas offert avec une CF sandisk?
ma version accepte même la mise a jour, elle reconnait les raw de l'a900.
J'ai amorti l'achat mon extreme III

Bin tu l'as acheté où ta carte?

Youpi18 a écrit :

godreau a écrit :a bon capture one est payant c est pas offert avec une CF sandisk?
ma version accepte même la mise a jour, elle reconnait les raw de l'a900.
J'ai amorti l'achat mon extreme III

Bin tu l'as acheté où ta carte?

pixmania il y a 2 ans.

sebastien a écrit :Mais pour les fichiers Canon le logiciel DPP est pas loin derrière.

Certains comme JMS trouvent même que DPP est légèrement devant sur les RAW du 5DmkII (je ne me souviens pas de son opinion avec les autres boîtiers). En fait, chacun les voit devant ou derrière en fonction de ses propres critères.

Oui c'est vrai, je ne me suis pas intéressé dans le détail à la colorimétrie mais pour le rendu des fins détails CAptureOne me semble un poil devant. Ceci dit je doute qu'on puisse la différence sur un tirage à distance normale d'observation (et même pour les maniaques).
Les grossissements écrans permettent de savoir ce qu'un logiciel a dans le ventre. Mais il y a des limites au delà desquelles la comparaison n'a plus d'intérêt si personne ne voit plus la différence. L'essentiel c'est quand même de faire des photos pas de passer son temps à faire des tests.
Des solutions gratuites comme Rawtherapee tiennent la route mais sont par contre en retrait visibles dans certaines conditions de prise de vue. Si on ne recherche pas le piqué maxi c'est très bien.
En fait ce qui me plaît dans CaptureOne c'est son rendu doux et naturel, facile à paramétrer, proche de l'argentique.
Alors que Rawtherapee fait apparaître plus vite la STRUCTURE numérique de l'image.

Le meilleur dérawtiseur c'est celui qu'on connaît bien.

chez moi sous linux j'ai de meilleurs résultats sous ufraw que sous rawtherapee, surtout quand il faut débruiter l'image.