Forum AlphaDxD

Bonjour.

J'aimerai savoir s'il est nécessaire/obligatoire d'effectuer une calibration de l'écran de travail pour pouvoir faire du post traitement "correct".

Avec mon ancien bridge, je ne posai pas la question.

Avec mon réflex que je suis loin de maitriser, et avec le format RAW, je souhaite travailler certaine de mes photos.

Pour le côté technique, comment se passe la calibration d'un écran, existe-t-il un moyen pas trop couteur de calibrer un écran. Je pense par là, d'afficher à l'écran différente couleur de base et de poser sur l'écran une feuille de papier de référence avec la même couleur pour éffectuer les réglages.

Je travaille principalement sur un eeepc avec un écran de 10" pour le côté pratique, est il possible de qualibrer n'importe quel écran ou est ce que cela dépend de la carte video ou autre.

Merci aux experts et habités de cette technique d'éclairer ma lanterne.

Je me souviens d'un gars sur le forum qui avait posté de superbes photos d'oiseaux pour tester son matèriel; je lui avais dit que les clichés viraient un peu au verdatre mais il m'avait répondu alors que ses écrans étaient parfaitement calibrés avec je ne sais plus quelle sonde.
Devant tant d'assurance je n'ai plus rien dit et je l'ai laissé avec ses photos vertes..

Les pros ou experts ont presque tous une sonde de calibration; calibration tous les 15 jours. Surtout nécessaire pour le tirage papier à domicile, je n'ai pas jugé utile d'en acheter une, je me fie à mes yeux mais j'ai peut être tort.

Je veux que la photo reste un plaisir ...

Passer tous les 15 jours une qualibration, non merci
Mais il est vrai que je me pose beaucoup de question à ce sujet;
Je viens de lire ce fil http://www.alphadxd.fr/viewtopic.php?f=11&t=19439

Je viens de regarder sur mon PC et je n'ai pas moins de 7 fichiers *.icm, alors pas facile de savoir lequel est chargé avec l'utilisation de tel ou tel programme de visualisation, retouche...

J'avoue que je suis perdu

Une sonde d'écran ne sert à rien pour les tirages papier. Quant à savoir si c'est utile, il suffit de voir la différence avant et après - fonction commune sur la plupart des sondes - pour s'en convaincre...
Mais bien sûr, ça ne fait sens que si tu partages tes photos, attendant ainsi que les personnes qui les découvrent les voient de la même manière que toi afin que tu puisses interpréter leurs commentaires.

15 jours c'est une recommandation pour les acharnés compulsilfs du déclencheur

Est ce que tu as du mal à calibrer toi même la bdb?
Quel est l'éclairage de ta pièce et où se trouve t-il?
Quel est la qualité de ton écran?

Voici quelques questions que l'on peut déjà se poser et tu peux faire un test sur une photo et la poster sur le forum afin de soumettre aux membres la qualité du rendu.

firebird a écrit :Est ce que tu as du mal à calibrer toi même la bdb?

Je n'ai pas encore essayé de photographier du blanc pour voir ce que cela me donne à l'écran du PC (si c'est bien celle de l'écran que tu parles)
Si c'est celle du boitier, je le fais au "pif" en faisant plusieurs photo lorsque les conditions sont spéciales et je juge sur l'écran de mon alpha, mais je me doute que cette méthode ne doit pas être la meilleure...

firebird a écrit :
Quel est l'éclairage de ta pièce et où se trouve t-il?

Alors pour ce qui est de l'éclairage de ma pièce, je vais être beaucoup plus précis, l'éclairage est ensoleillé quand il fait soleil, plutôt sombre quand il fait nuit ....

firebird a écrit :Quel est la qualité de ton écran?

Je suis sur eeepc alors ???

Pour calibrer un écran il faut 5 minutes.Pour le revérifier tous les 15 jours ou plus c'est toi qui décide un peu moins donc pas très contraignant et facile à faire.

Pour savoir si tu as besoin d'un écran calibré tu demandes à ton photographe défectuer un tirage sans retouche et tu constates la différence.
Mais à partir d'un RAW, tu auras besoin de régler la luminosité, la Bdb, le constraste, un écran calibré c"est mieux.
Au moins tu pars sur une base connue, après c'est l'Aventure.

steph_erick a écrit :

Je suis sur eeepc alors ???

Commence par acheter un vrai PC avec un bon écran car sur un EEEpc pour faire du développement photo sur un petit écran ça toi être la galère.

Oui, c'est vrais que c'est un peu la galère, mais ma femme à un portable 17" et j'ai aussi un 21" sur une tour.

Quand tu dis que je demande à mon photographe de me faire un tirage sans retouche, tu peux m'expliquer ?

Un tirage d'une photo quelconque sur papier et je compare avec mon écran, ou alors autre chose ?

steph_erick a écrit :Oui, c'est vrais que c'est un peu la galère, mais ma femme à un portable 17" et j'ai aussi un 21" sur une tour.

Quand tu dis que je demande à mon photographe de me faire un tirage sans retouche, tu peux m'expliquer ?


Un tirage d'une photo quelconque sur papier et je compare avec mon écran, ou alors autre chose ?

En général les photographes ont tendance à modifier la couleur des photos que tu fais tirer. Il s' ajoute plus de contraste, corrige des dominantes, bref pour leur donner une apparance plus flashing, plus agréable à regarder.En leur demandant de ne rien modifier ils ne vont pas la corriger ainsi tu auras une photo ayant tes propres corrections et ainsi pouvoir la comparer à ce que tu vois à l'écran.

steph_erick a écrit :

firebird a écrit :Est ce que tu as du mal à calibrer toi même la bdb?

Je n'ai pas encore essayé de photographier du blanc pour voir ce que cela me donne à l'écran du PC (si c'est bien celle de l'écran que tu parles)
Si c'est celle du boitier, je le fais au "pif" en faisant plusieurs photo lorsque les conditions sont spéciales et je juge sur l'écran de mon alpha, mais je me doute que cette méthode ne doit pas être la meilleure...

firebird a écrit :
Quel est l'éclairage de ta pièce et où se trouve t-il?

Alors pour ce qui est de l'éclairage de ma pièce, je vais être beaucoup plus précis, l'éclairage est ensoleillé quand il fait soleil, plutôt sombre quand il fait nuit ....

En raw tu ne te soucies pas de la bdb sur le terrain, juste caler en automatique ou éclairage artificiel pour faciliter le post traitement ensuite
Le test de la bdb sur la capot blanc de la bagnole ou sur une banderolle, ça fait parti du passé!

Pour l'éclairage c'est selon les personnes mais je suis très méfiant d'une pièce très ensoleillée avec du soleil direct qui t'arrive juste à coté. Je préfère travailler par lumière tamisée et douce (lampe ou soleil)

En écran, je traite sur mon 17" ultrasharp et j'en suis ravi

Voilà: tu as pas mal de réponses, mais tu n'es peut-être pas plus avancé pour autant?!
"Calibrer or not calibrer, that's the question"...
En principe, la réponse est oui, il faut calibrer; c'est le seul moyen de visualiser correctement les couleurs encodées dans un fichier photographique.
En pratique, il y a tout de même quelques remarques à faire:
- calibrer un écran, c'est bien, mais ça ne sert pas à grand chose si l'éclairage ambiant n'est pas lui aussi normalisé. On vend dans le commerce des lampes aux caractéristiques précises et stables, qui fournissent un éclairage prévisible et fiable, mais ce n'est pas gratuit.
- un écran peut être "suffisamment" calibré, même s'il n'est pas calibré au poil. Il existe sur la toile des mires qui te permettent d'évaluer grossièrement le degré de calibrage de ton écran, et de l'améliorer si besoin. C'est empirique et approximatif, mais c'est souvent un bon point de départ. Remarque que je suis d'accord avec les collègues en ce qui concerne le EEEPC; AMHA il vaut mieux éviter pour le traitement photographique...
- à mon avis, le calibrage n'a réellement de l'importance que si tu fais ce qu'on appelle du "soft proofing" avant tirage, c'est à dire que tu charges le profil ICC du couple imprimante+papier dans ton logiciel de traitement, et que tu évalues visuellement le résultat. Si ton écran est complètement à côté de la plaque question rendu des couleurs, ton évaluation sera évidemment complètement faussée.

JeanMi a écrit :En pratique, il y a tout de même quelques remarques à faire:
- calibrer un écran, c'est bien, mais ça ne sert pas à grand chose si l'éclairage ambiant n'est pas lui aussi normalisé. On vend dans le commerce des lampes aux caractéristiques précises et stables, qui fournissent un éclairage prévisible et fiable, mais ce n'est pas gratuit.

C'est pas cool tout ça. Cela revient à dire que tu ne pourrais retoucher tes photos que quand dans les conditions sont celles ou tu as calibrer ton écran.

Fini les doigts de pied en évantail, le portable sur les genous et assis dehors sur la terrasse.

Dans l'absolu, c'est exact. Il y a toutefois des sondes qui mesurent en permanence la luminosité ambiante et ajustent le réglages en conséquence. Ce n'est pas la panacée mais ça améliore un petit peu les choses...

Je voulais simplement relativiser un peu... Ceux qui t'assènent sentencieusement qu'hors calibrage point de salut, mais qui utilisent leur belle dalle bien calibrée dans un bureau éclairé par une lampe achetée 10 Euros chez Ikea me font doucement rigoler
Donc, calibrer oui, mais 'faut pas en faire une obsession! Et tant qu'à faire, autant essayer de tenir compte un minimum des autres facteurs qui influencent la température de couleur.

La première fois que j'ai calibré mon écran j'ai été très surpris de l'écart avant/après.
Une fois calibré je suis rassuré de ne pas être trop loin à coté de la plaque, je fais attention de pas avoir un éclairage trop "space" a coté de l'écran et je recalibre quand j'ai le temps (jamais tous les 15 J)
Il me semble que la "finesse" du calibrage ca dépend de sa pratique et de son dégré d'exigence. Pour un amateur du dimanche (comme moi) c'est un bon garde fou d'avoir un écran calibrer une fois de temps en temps pour ne pas se retrouver betement dans une situation trop déconnante mais ca ne vaux pas le coup ni de trop se prendre la tête ni d'investir dans une sonde trop haut de gamme.
Par contre un pro lui devra sera plus exigeant et pointu et sera plus rigoureux