Forum AlphaDxD

Dans quel ordre faites vous vos retouches sur Photoshop
Pour moi, je fait cela.
1) Redresser l'image (horizon/vertical)
2) Recadrer
3) Niveaux
4) Tons foncés-tons clairs
5) Noiseware si besoin
6) Saturation ou correction sélective couleur si besoin
7) Luminosité/contraste
8 Filtre renforcement, accentuation ou netteté optimisée

Pour moi, les 3 premier points sont impératifs et à corriger si nécessaire et dans le bon ordre ainsi que le 8.
Je pratique photoshop depuis 1994 (2.5) et me suis formé tous seul en lisant quelque bouquins ou revues.
Donc, j'ai le droit d'avoir des doutes sur mon ordre de retouche, et le besoin de savoir si j'oublie quelque chose.
J'aimerai bien avoir des avis de professionnels de photoshop.
Important, merci de noter votre niveau de formation.
Merci
P.S.
je travaille encore en JPG

patrickd a écrit :Dans quel ordre faites vous vos retouches sur Photoshop
Pour moi, je fait cela.
1) Redresser l'image (horizon/vertical)
2) Recadrer
3) Niveaux
4) Tons foncés-tons clairs
5) Noiseware si besoin
6) Saturation ou correction sélective couleur si besoin
7) Luminosité/contraste
8 Filtre renforcement, accentuation ou netteté optimisée

Pour moi, les 3 premier points sont impératifs et à corriger si nécessaire et dans le bon ordre ainsi que le 8.
Je pratique photoshop depuis 1994 (2.5) et me suis formé tous seul en lisant quelque bouquins ou revues.
Donc, j'ai le droit d'avoir des doutes sur mon ordre de retouche, et le besoin de savoir si j'oublie quelque chose.
J'aimerai bien avoir des avis de professionnels de photoshop.
Important, merci de noter votre niveau de formation.
Merci

Ben t'es gonflé ...

Rorqual a écrit :Ben t'es gonflé ...

Sinon toi oui, tu n'étais pas obligé de citer mon message et en entier en plus

Rorqual, je ne comprends pas bien ta réaction. patrickd demande cela afin de pondérer les réponses qu'il recevra. Quoi de choquant ?

Perso, formation zéro, tatonnements et pragmatismes sont mes 2 seuls profs... un bouquin acheté et pas encore lu (:oops), mais l'ordre donné par patrickd ne me choque pas... sauf que je commence par le dématriçage du raw pour ma part, ce qui me permet de me passer la plupart du temps du ton clair/ton foncé, et que je ne me prive pas d'intervenir sur une partie seulement de l'image lorsque nécessaire, via un calque et le masque qui va bien.

Sinon plus sérieusement, tout dépend de la photo en question, sous quel format…Maintenant je traite mes raw en suivant les onglets(correction expo, correction couleur, saturation, contraste, luminosité, rehausse des tons clairs/sombres, courbes histogramme, désaturation si besoin) de mon dérawtiseur puis les exportes sous jpeg hautes qualités.
A partir de ce moment je peux recadrer, mettre l’image à l’horizontale.
Puis sous PCS3 ou GIMP, je duplique l’original et créé alors les modifs sur l’image en utilisant des calques pour les modifs esthétiques mais aussi pour les modifs de rendu de couleurs, d’effet…
Pour ma pratique, j’utilise Photoshop depuis 2000 et progresse toujours et encore…

Je suis un ancien (habitude) je prend en JPG, donc retouche sur JPG, va falloir que je me lance dans le RAW

TOONS56 a écrit :Maintenant je traite mes raw en suivant les onglets(correction expo, correction couleur, saturation, contraste, luminosité, rehausse des tons clairs/sombres, courbes histogramme, désaturation si besoin) de mon dérawtiseur puis les exportes sous jpeg hautes qualités.
A partir de ce moment je peux recadrer, mettre l’image à l’horizontale.

Pour moi en 1 l'horizon en premier si besoin et recadrage en 2, ta photo est plus maigre et donc c'est plus rapide par la suite de travailler sur une image légère

Essaie le raw et on en reparle… Je l’ai adopter depuis un peu plus d’un mois, et je me dis « qu’est ce que j’ai été con de n’avoir pas utilisé le raw avant ! », j’aurai pu sauver une bonne partie de mes photos que j’ai foiré cause d’un manque de lumière …

Et je garde toujours l’original même si c’est pas réussi, on ne sait jamais car on peu revoir sa copie plus simplement après. Un moment, je recadrais directement mais plus d’une fois j’ai été embêté pour passer d’un format portrait au paysage par exemple..

Pour ma part et pour une image :

Dans LR2:
1. Redresser l'image (horizon/vertical)
2. Recadrer
3. Niveaux
4. Tons foncés-tons clairs
5. Luminosité/contraste
6. Saturation ou correction sélective couleur si besoin

Dans CS4 (si nécessaire):
7. Calques de réglages
8. Filtres
9. Plugin Noiseninja dans CS4 si besoin (c'est très rare) !
10. Script d'accentuation sélective ou script de réduction/accentuation par passes successives...

Quant à mon niveau, je dirais "avancé"...

J'utilise beaucoup plus les courbes que les niveaux, niveaux n'intervenant ensuite que si j'ai besoin de "recoller les noirs".
Je ne recadre que de façon rarissime, idem pour redresser (sauf parfois photo au bord de la mer! j'ai toujours du mal à concilier la cote ou plage arrondie et l'horizon marin!). Disons que par habitude de la diapo où on ne peut rien faire après développement, j'essaye toujours de soigner le cadrage à la prise de vue, et en numérique je peux vérifier tout de suite et refaire la photo (quoique en diapo, il m'arrive de pencher le projecteur )

Parfois contraste auto, assez efficace sur certaines images, jamais lumisosité auto ou BdB auto (en général l'horreur), et pas non plus luminosité "manuelle" (là aussi je pense que l'outil courbe le remplace)

Tons clairs/foncés utilisé avec beaucoup de parcimonie et de légèreté sur les curseurs, car je trouve qu'on a vite un rendu artificiel (et l'outil courbe permet pas mal de choses); en fait essentiellement sur les photos avec beaucoup de dynamique (type scène mi au soleil, mi à l'ombre)

Mon niveau: totalement formé sur le tas dans les différents logiciels, avec l'aide de bouquins et des forums.

patrickd a écrit :Important, merci de noter votre niveau de formation.

Rorqual a écrit :Ben t'es gonflé ...

Disons que la forme était un peu abrupte et sèche (malgré le merci), même si on comprend la raison...

Vraiment en accord avec toi sur le traitement des photos à la prise de vue comme sur les réglages contraste luminosité bdb…

Un bon niveau en Gimp, ça compte?
Je n'utilise pas Photoshop, parce que ça n'est pas disponible sur Linux et que Raw Therapee/UFRaw/DCRaw et Gimp me satisfont pleinement.

Un flux de travail n'a d'ailleurs rien de spécifique à un outil, du moment que l'outil n'impose pas de contraintes arbitraires dues à ses limitations, et qu'on le maîtrise bien.

J'ai tendance à effectuer les opérations les plus destructrices (recadrage, rotation, netteté) tout à la fin. C'est vrai que le fichier est plus lourd, mais si on fait ces opérations au début, on perd beaucoup d'informations et on occasionne de ce fait beaucoup plus d'erreurs d'interpolation - surtout quand on part d'un JPEG.

Ca me fait quand même un peu rigoler qu'on puisse exiger des avis professionnels sur toshop quand on shoote en jpeg.
C'est un peu comme si on demandait un avis de pilote professionnel sur sa conduite alors qu'on ne passe jamais la troisième

J'avais pas réalisé... Je précise donc que ce que j'ai indiqué concerne le traitement de RAWs et non de Jpeg !

Suis bien d'accord avec AlphaDream. Après lecture de l'interview de Jean-Marie Sepulchre sur LE site d'Alpha, je me suis enfin fait violence pour revenir à mes premiers amours, "le développement", côté "obscure" (avec ou sans jeu de mot) de la photo, disparu avec l'arrivée du numérique. Enfin, c'était mon résonnement de « néophite numérique lambda ».
Hors, en lisant entre les lignes de cet article fort intéressant, mes doutes concernant la partie "développement" du numérique ont été levés. Il ne faut pas négliger cette étape, au risque d'être déçu par le résultat du JPEG de notre cher boitier adoré, qui se fourvoie dans bien des cas. Le seul côté positif de ce que je viens de dire, c’est l’excuse concernant les « machins pas terribles » que j’ai extrait de ma memorystick avec lesquels j’ai passé des heures sur l’ordi pour essayer de rattraper les « machins pas terribles »… Alors je me suis dit, pas grave, maintenant je règle sur cRaw+Jpeg et si le Jpeg est bon, on garde, sinon on travaille, pardon, on développe le Raw. Bon, ok, j’ai un peu réfléchi, et tout compte fait, il vaut mieux étudier la bonne solution avec le bon package de logiciel pour développer directement le Raw, et au passage voir la latitude des traitements pour le bruit et la Balance des blancs, qui, pour faire l’analogie avec le labo argentique, correspondent au développement du film, donc prioritaires. Les autres traitements s’apparentent plus au tirage et sont plus subjectifs. Quand je développais mes films, N&B ou Diapo, si les temps des bains de traitement n’étaient pas respectés, on se retrouvait avec clichés inexploitables ou presque, et quand on sait qu’un développement d’Agfa 50 S Pro durait 1h40 (de mémoire) et coûtait « bonbon », on n’avait pas le temps d’aller suivre le tournoi des 5 nations (il y avait pas l’Italie, à l’époque) et oublier le chrono du labo !!
Bref, je me suis mis un coup de pied où vous pensez, et maintenant le réglage du format, c’est RAW ! Et c’est pas drôle…(dRAWL)... Oui, mais les roros (ou rawraw, comme on veut), avec quoi je les traite pour obtenir de bons Jpeg finaux ? Et je me suis lancé dans ma p’tite étude du bon package de « développement », car, comme le souligne JM Sepulchre dans l’article, ce n’est pas avec les softs fournis par Sony que l’on va exploiter les possibilités du capteur de nos Alpha, ou Minolta, d’ailleurs. Et ne dites pas que je me prends pour un pro, car, quand je vois les premiers essais de DxO ou DFine (NikSoftware) sur des 1600iso et même 3200iso, je suis sur le c*l. Quel imbécile j’ai été, avec mon Jpeg d’ignorant, que je réserve désormais aux repas de famille quand il y a une Tata qui veut voir les photos sur la TV au moment du café… Faites des tests comparatifs et trouvez la bonne suite logiciel. DxO est super, les plugins de NikSoftware sont fabuleux mais plus chers que DxO qui est en promo à moins de 100Euros (118Euros pour DFine de NikSoftware). Et tous sont dispo en démo, limité dans le temps mais pas en termes de capacités.
En conclusion pour ma part, même si je n’ai pas fini mes tests, c’est :
Format d’enregistrement : RAW (voir Raw+Jpeg pour la Tata)
Développement :
Soit DxO (Dématriçage + traitement du bruit + choix de la BdB + autres corrections que je n’ai pas testées)
Soit Camera Raw avec choix de la BdB et le reste à 0, puis traitement du bruit avec DFine, ensuite le reste.
(plein d’autres solution, mais on peut pas tout tester…)
Dans la solution 1, DxO suffit à lui seul pour les corrections/améliorations. La solution 2 utilise le flux de traitement de Photoshop, version Element ou CS3/CS4, donc la partie « développement » achevée, on continue dans le même environnement pour les effets « artistiques ». Quant aux performances de l’un et de l’autre, elles sont fabuleuses, mais chacun doit essayer et trouver celui qui lui convient le mieux.
Ma bonne résolution pour 2009, j’arrête de faire de l’instamatic, et je recommence la photo. Et que j’en entende pas un dans mon dos dire « chique, va bientôt avoir du matos en plus dans la rubrique ventes du forum !! ».