Forum AlphaDxD

Bonjour à tous
Beaucoup de gens me demandent tout le temps comment je fais pour avoir mes photos cartes postales. J'utilise la technique du HDR (High Dynamic Range), qui en fait consiste à utiliser de multiples expositions de la même scène/photo. Il est assez difficile d'arriver à un résultat qui plaise à un maximum de gens, et c'est pourquoi la technique HDR est souvent considérée comme non-photographique. Je vais toutefois vous expliquer comment faire, et j'espère que le plus grand nombre d'entre vous sera satisfait et que vous éviterez de faire du HDR trop lourd et laid!

J'ai posté un tutorial sur mon site http://www.JHGPhoto.com et comme je l'avais promis à certains, je poste ici le tutorial en français!

Voici le résultat avant...

...et après


Comme vous pouvez voir, la première photo n'est pas si mal que ça, mais le traitement HDR va la rendre plus intéressante avec une pointe de "rêve" qui va en faire une carte postale. Alors de quoi avons nous besoin?

De quoi avons-nous besoin?
Premièrement, il nous faut une camera qui fait le RAW sans trop de bruit. J'utilise le Alpha A700, et ça marche très bien. J'ai vu une grande différence par rapport au KM 5D par exemple. Il faut shooter à 100 et 200 ISO pour s'assurer d'un minimum de bruit sur le résultat final. A 400 ISO, ce sera pas forcément génial sur des zones de ciel ou d'eau ou d'autres textures plates.

Les zones larges sont ce qui vont rendre la photo très vaste. Un grand angle est plus que conseillé (je shoot avec mon sigma 10-20mm ou mon 28-70 2.8 G à 28mm). Les règles d'or des tiers sont à respecter: il faut s'assurer d'avoir 2/3 sur le ciel et 1/3 sur la terre quand on photographie des espaces larges et plats de paysages (terrains, mer...). Surtout lorsque l'on est avec un plan d'eau, mieux vaux avoir 2/3 de ciel. Par contre avec des montagnes, c'est le contraire: 2/3 pour les montagnes. Les ciels nuageux sont les plus intéressants en HDR, et un ciel bleu peut vite être ennuyant en devenant grisâtre au final. Les nuages font faire de bons contrastes, et vont rajouter du dramatique à la photo!

Il faut s'assurer de ne pas avoir de zones sous ou sur exposées dans son RAW. J'utilise une photo RAW que je viens de faire aujourd'hui dans le Lavaux (zone UNESCO!!!), qui se trouve dans l'Ouest Lausannois. Les vignes sont magnifiques en automne, et là il y a de la neige! Ce sera sympa avec la vue sur les Alpes.


Lavaux Original - Sony A700 + Sigma 10-20mm f4-5.6 à 10mm, shot at ISO 200, 1/200s, f/8 (direct de l'appareil)

Commençons le post-processing!
Pour faire du HDR, il faut avoir des softwares pour traiter le RAW (Adobe Lightroom, version 2.1 en ce moment) et pour faire le HDR (Photomatix Pro, version 3.1 beta en ce moment). C'est ce que j'utilise et le tutorial sera fait sans utiliser Photoshop! Bonne nouvelle pour ceux qui ne le possèdent pas. Photomatix peut se downloader en version d'essai, ce que je vous conseille: http://www.hdrsoft.com/

Je fais tout mes HDR avec un RAW que je décline en 3 expositions, me donnant les bénéfices suivant: facile à manager, en terms de photographie et de stockage disque dur, plus rapide, pas de problèmes avec les objets/gens qui bougent

Beacuoup de gens vous diront que ce n'est pas bien, dans mon cas ça fonctionne très bien car l'A700 capture très bien les lumières et ne fait pas trop de bruit avec son capteur CMOS. Alors faites 2 copies virtuelles de la photo dans Lightroom:


Maintenant, changer manuellement l'exposition de chaque copie virtuelle en ajoutant -/+ 3EV. Vous pouvez le faire avec 2.5 ou moins, mais je ne vous conseille pas avec plus. Vous pouvez le faire par pas de 3EV (3 expositions) ou alors 1.5EV (5 expositions en total).


Maintenant exporter les 3 photos en TIFF 16bits


Voici les 3 expositions (-3EV, 0EV, +3EV):





HDR Workflow
Maintenant ouvrez Photomatix et chargez les 3 photos TIFF. Générez un HDR et dans les options, selectionez vous même le pas d'expositions (dans ce cas 3EV), car le logiciel a une tendance à mal comprendre les expositions si on suit la proposition automatique. Ca réduira grandement les effets aléatoires. Selectionez la réduction de bruit, et ensuite cliquez sur OK.


Voici, c'est le premier résultat, avant d'appliquer le tonemapping. L'image ne ressemble pas à grand chose, car votre ordinateur n'est pas capable de réfléter toutes les couleurs de ce fichier. C'est pourquoi le processus de tonemapping va nous aider à faire comprendre les couleurs à l'ordinateur, et à exporter dans un format totalement compréhensible par tous les ordinateurs et imprimantes.


Sélectioner le tonemapping. Maintenant, à vous de jouer! Je ne vais pas trop expliquer en détails toutes les options, mais je vous conseille de jouer avec. Avec de l'expérience, vous comprendrez ce que vous aimez. C'es très important, car il est bon que chacun ait son propre style. Et puis, chacun a son secret de fabrique!
Après avoir travaillé dessus, voici mon résultat:


C'est pas mieux non? Le contraste est bon sans être trop appuyé, les couleurs sont chaudes et plaisantes à voir, et toutes les zones de la photo sont bien exposées. Maintenant exportez le en TIFF 16 bit pour rester dans la même qualité tout au long de la chaine de travail. Et ensuite on ira le finaliser!

La touche finale pour le rendu carte postal
Maintenant, il faut importer le TIFF dans Lightroom pour finaliser le traitement (certains gens vont directement avec le TIFF, ce qui n'est pas forcément très bien). Là encore, votre expérience de Lightroom, l'utilisation des courbes, du contraste et de pleins d'autres facteurs feront que vous aurez le rendu que vous voulez, et que les gens ne feront pas "hmm... je ne suis pas trop fan". Voici pour moi le rendu final


Lavaux Photo finale - Appréciez la vue!

En espérant que vous avez apprécié. J'espère voir vos résultats! Et n'hésitez pas à venir visiter mon site http://www.JHGPhoto.com où je met plus d'exemples et d'autre tutoriaux à venir.

Julien
JHGPHOTO.com

moi julien j'adore mais cela n'engage que moi
merci pour le tuto génialissime

Le tuto est clair et bien fait (en plus la photo très chouette)

L'avantage du RAW unique résise aussi dans ce qu'il permet d'obtenir un très bel effet sur des photos où il n'est pas possible d'avoir 3 clichés identiques comme par exemple une photo de sport en contre plongé avec un ciel dramatique

Par contre si la scène comporte des zones importantes de bases lumière, avec 1 seul raw on va generé rapidement du bruit quand on va "déboucher".
Si a la prise de vue les zones de bases lumières ne sont pas trop sombres et pas trop importantes le Raw unique sera largement suffisant, si par contre elles sont importantes ca vaudra alors le coup de faire plusieurs clichés si vous le pouvez. (Je rejoins DonJulien il faut un ecart d'EV important en Raw Unique comme en Raw multiple pour obtenir un résulat satisfaisant)

Bon résumé, Jean-Michel, et joli tuto, Julien
J'aime bien le rendu HDR, mais je le considère plus comme de la création graphique que de la photo. Pour moi la photo, c'est justement la représentation du visible. Or une photo HDR à +/- 3 IL dépasse le cadre du crédible, de ce qui peut être réellement vu.
En revanche le HDR +/- 1 IL permet de regagner de la dynamique perdue à cause de la capture linéaire du capteur dans les scènes très contrastée et simule en quelque sorte l'adaptabilité de l'oeil. Mais le résultat est évidemment moins frappant que les superbes HDR de Julien

ca donne envie d'essayer.
Pour ceux qui n'ont pas lightroom, peut on arriver à la meme chose avec Photoshop ou Photofiltre ?

AlphaDream a écrit :J'aime bien le rendu HDR, mais je le considère plus comme de la création graphique que de la photo. Pour moi la photo, c'est justement la représentation du visible. Or une photo HDR à +/- 3 IL dépasse le cadre du crédible, de ce qui peut être réellement vu.
En revanche le HDR +/- 1 IL permet de regagner de la dynamique perdue à cause de la capture linéaire du capteur dans les scènes très contrastée et simule en quelque sorte l'adaptabilité de l'oeil. Mais le résultat est évidemment moins frappant que les superbes HDR de Julien

Il me semble que "l'effet HDR" provient plus des paramètres choisis lors de la phase de tone mapping que des écarts d'IL de la prise de vue. Bien sur plus il y aura d'écart plus on a de latitude pour un effet "dramatique" mais avec 3 mêmes prises de vues tu peux aussi bien obtenir un effet très artificiel comme un effet relativement plus proche de la perception naturelle

Oui bien sûr. Quand je parle d'écart +1/-1, c'est au niveau de "redressement" de la dynamique que je pense, et aussi au fait qu'il est alors souvent possible de le faire avec un simple raw, et donc avec des sujets en mouvement et pas seulement statiques. Les rendus sont toujours meilleurs en HDR qu'avec un simple tons clairs/tons foncés sur du jpeg, ou de la bidouille de courbes sur le raw.
La triple prise de clichés +3/-3 est en revanche indispensable dans les cas de dynamique extrêmes, genre neige ou ciels cramés comme dans l'exemple de Julien. Après, comme tu dis, c'est affaire de goût sur le niveau de tone mapping...

Chouette tuto !
Personnellement j'aime cet effet carte postale même si finalement c'est surtout avec le PC que ca se passe

J'utilise la même technique en moins marqué pour certaines scènes à forte dynamique, je conseille aussi photmatix Pro

Jean-Michel a écrit :Le tuto est clair et bien fait (en plus la photo très chouette)

L'avantage du RAW unique résise aussi dans ce qu'il permet d'obtenir un très bel effet sur des photos où il n'est pas possible d'avoir 3 clichés identiques comme par exemple une photo de sport en contre plongé avec un ciel dramatique

Par contre si la scène comporte des zones importantes de bases lumière, avec 1 seul raw on va generé rapidement du bruit quand on va "déboucher".
Si a la prise de vue les zones de bases lumières ne sont pas trop sombres et pas trop importantes le Raw unique sera largement suffisant, si par contre elles sont importantes ca vaudra alors le coup de faire plusieurs clichés si vous le pouvez. (Je rejoins DonJulien il faut un ecart d'EV important en Raw Unique comme en Raw multiple pour obtenir un résulat satisfaisant)

Très bonne note, je suis tout à fait d'accord avec. Quand l'exposition est délicate, je réduit l'écart à 2.5 ou moins et j'en fait 5. Il faut savoir doser au juste, et ça se fait au feeling et à l'expérience, dépendament de ce que l'on a.

red71 a écrit :Chouette tuto !
Personnellement j'aime cet effet carte postale même si finalement c'est surtout avec le PC que ca se passe

Merci, je suis content que ça te plaise!

alphanatorien a écrit :moi julien j'adore mais cela n'engage que moi
merci pour le tuto génialissime

Et bien, que d'honneurs! Merci, en espérant que ça te donne des idées!

Sympa d'avoir mis le tuto en français. Je n'aurais jamais songé à un tel écart d'IL. Cette technique magnifique pour les paysage s'applique-t-elle aussi au portrait (pas pour un rendu réaliste mais pour des effets intéressants) ?

Merci pour ce tuto très clair.

Je me suis permis de le rajouter dans le listing des tutos qui est en post-it.
http://www.alphadxd.fr/viewtopic.php?f=11&t=11460&start=0

Tain !!! Elle déchire ta tour Eiffel sur ton site, Julien
Bravo !
Tu vas me réconcilier avec le genre

Slipsale a écrit :Merci pour ce tuto très clair.

Je me suis permis de le rajouter dans le listing des tutos qui est en post-it.
http://www.alphadxd.fr/viewtopic.php?f=11&t=11460&start=0

AlphaDream a écrit :Tain !!! Elle déchire ta tour Eiffel sur ton site, Julien
Bravo !
Tu vas me réconcilier avec le genre

Ah ça me fait très plaisir de contribuer à la communauté Sony Minolta! D'ailleurs, Patrick, je crois qu'on s'était croisés sur macandphoto.com, en défendant ensemble la cause Alpha C'est comme ça que j'ai connu ce site et forum, très bien fait!