RAW ou JPEG : ma réflexion de débutant
Publié : Jeu 03 Août 2006 00:17
Voici mes réflexions personnelles concernant le sujet. Comme je pense qu'elles pourraient vous intéresser, je les donne.
1. On prend tous du plaisir avec nos boitiers respectifs et une belle photo entre les mains c'est gai.
2. Il parait que le JPEG c'est facile rapide et pratique et que le RAW c'est lourd, compliqué et chiant.
Parce que:
2.1. Les visionneuses pratiques et courantes (comme XnView par exemple) ne lisent généralement pas les RAW.
2.2. Les logiciels de retouches d'images "simples" comme PhotoFiltre ne prennent pas vraiment en charge les RAW (ils peuvent lire mais pas écrire).
2.3. RAW+JPEG bouffe vraiment trop de place.
Alors on laisse tomber ? Jusqu'à aujourd'hui et après avoir fait quelques essais, j'avais toujours dit oui. Mais...
3. J'ai vu des images et des crops 100% et la différence est quand même très nette.
4. J'ai trouvé un viewer qui me plait autant que XnView (voire plus).
5. J'ai trouvé un dérawtiser efficace et qui donne de bons résultats sans devoir chipoter (trop) longuement.
Donc pour moi la boucle est bouclée. RAW ou JPEG c'est devenu aussi simple, aussi pratique... alors pourquoi se priver ?
Dorénavant,
6. Je travaille en RAW, on peut les visualiser facilement sur PC (même pour 'Madame' c'est facile).
7. Pour les photos que je veux imprimer, je joue avec le RAW comme je veux.
Le viewer : http://www.faststone.org/FSViewerDetail.htm
Le dérawtiser : http://www.pixmantec.com/products/rawsh ... ntials.asp
1. On prend tous du plaisir avec nos boitiers respectifs et une belle photo entre les mains c'est gai.
2. Il parait que le JPEG c'est facile rapide et pratique et que le RAW c'est lourd, compliqué et chiant.
Parce que:
2.1. Les visionneuses pratiques et courantes (comme XnView par exemple) ne lisent généralement pas les RAW.
2.2. Les logiciels de retouches d'images "simples" comme PhotoFiltre ne prennent pas vraiment en charge les RAW (ils peuvent lire mais pas écrire).
2.3. RAW+JPEG bouffe vraiment trop de place.
Alors on laisse tomber ? Jusqu'à aujourd'hui et après avoir fait quelques essais, j'avais toujours dit oui. Mais...
3. J'ai vu des images et des crops 100% et la différence est quand même très nette.
4. J'ai trouvé un viewer qui me plait autant que XnView (voire plus).
5. J'ai trouvé un dérawtiser efficace et qui donne de bons résultats sans devoir chipoter (trop) longuement.
Donc pour moi la boucle est bouclée. RAW ou JPEG c'est devenu aussi simple, aussi pratique... alors pourquoi se priver ?
Dorénavant,
6. Je travaille en RAW, on peut les visualiser facilement sur PC (même pour 'Madame' c'est facile).
7. Pour les photos que je veux imprimer, je joue avec le RAW comme je veux.
Le viewer : http://www.faststone.org/FSViewerDetail.htm
Le dérawtiser : http://www.pixmantec.com/products/rawsh ... ntials.asp