Forum AlphaDxD

.....

J'ai remarque qu'un raw passe a la moulinette dans dimagr viewer et capture one ne donnait pas le meme rendu de couleur(en laissant tous les reglages a zero)....
Les couleur avec dimage viewer sont plus chaudes et vives...

Avez vous constater la meme chose ?
Ou est ce que cela peut provenir d'un mauvais reglage de capture one ?

Merci

.....

Je constate le meme phenomene avec camera raw...

y'a pas de phénomène ou quoi que ce soit, quand tu shootes en JPEG, tu obtiens une interprétation de l'image capteur par le boitier, avec des fichiers RAW et les softs qui les traitent, tu obtiens des interprétations différentes, c'est parfaitement normal, un RAW c'eszt brut de chez brut, la balance des blancs n'y est même pas appliquée, c'est dire ...

Antho53 a écrit :y'a pas de phénomène ou quoi que ce soit, quand tu shootes en JPEG, tu obtiens une interprétation de l'image capteur par le boitier, avec des fichiers RAW et les softs qui les traitent, tu obtiens des interprétations différentes, c'est parfaitement normal, un RAW c'eszt brut de chez brut, la balance des blancs n'y est même pas appliquée, c'est dire ...

Tu veux dire que ça ne sert à rien de régler la balance des blancs quand on shoot en RAW ? Je savais pas

Effectivement ca n'a aucune influence sur l'image en elle meme. Je ne suis pas certain, mais je crois que la balance des blanc choisie par l'appareil est aussi indiquée dans le RAW, donc ca peut servir a donner un point de départ, apres faut voir si le dérawtiser l'interprete comme il faut.

.....

J'ai fait un essai avec dimage master...
Et j'obtiens un rendu de couleur different....

Calcoran a écrit :Effectivement ca n'a aucune influence sur l'image en elle meme. Je ne suis pas certain, mais je crois que la balance des blanc choisie par l'appareil est aussi indiquée dans le RAW, donc ca peut servir a donner un point de départ, apres faut voir si le dérawtiser l'interprete comme il faut.

exact, ça ne sert qu'à ça, maintenant ça n'est pas sûr que chaque soft l'interprète de la même manière, et surtout, certains softs utilisent directement leur propre système de balance des blancs auto et donnent donc comme point de départ leur propre estimation qui peut n'avoir aucun rapport avec ce qu'a estimé l'appareil

faudrais faire le test de shooter volontairement avec une bdb foireuse et de voir ce que sort le soft de traitement des RAW


qui plus est, il n'y a pas que la bdb qui compte pour le rendu des couleurs, pour preuve, comparez le mode rgb normal et rgb saturé, la balance des blancs est identique, le profil de couleur aussi (sRGB) mais le rendu des couleurs est différent

.....

Mais alors, ou est la bonne couleur ?

ROYDUDUL a écrit :.....

Mais alors, ou est la bonne couleur ?

ça c'est la question du siècle ... je crois que LA bonne couleur n'existe pas, par contre il y a la couleur qui correspond à tes goûts, c'est celle-là qu'il te faut trouver

.....

Dire, que j'ai cru que la photo numerique simplifiait la chose !!!!!!!!!!!!

m'en parle pas...d'ailleurs ca commence à me saouler le numérique...en ce moment je repars sur mon trip moyen-format en NB...j'ai meme ressortit l'agrandisseur :p

Salut la Cie

La bonne couleur ... Bah comme dit le proverbe : les gouts et les couleurs.... Ce n'est qu'interpretation visuelle personnelle, sans compter sur les degrés de daltonisme.

Savez-vous que certains peintres célébres pour leurs tableaux au couleurs chatoyantes étaient daltoniens (premier degré).

Donc...

Pour le débat numerique argentique, je fais mes photos en ce moment en double (argentique + numerique) pour des raisons perso.

Il est évident qu'il y a une différence nette mais est-ce un problème vraiment ?

Rappelons-nous des utilisations de filtres en labo pour l'argentique, ne serait-ce pas le pendant à nos toshop et autres outils actuels ?

Voila mon point de vue

@+++

fcot qui shoot avec autre chose qu'un D7D en attendant de meilleures finances....

.....

Merci le numerique....
Shooter en argentine pour avoir une representation de couleur plus juste et ajuster son raw....

Bon... C'est un peu plus compliqué que cela en ce qui concerne le RAW.

Les logiciels de 'dérawtisation' sont à considérer comme un bain de développement de ton image numérique. Selon les marques et la composition, tu n'avais pas le même résultat en argentique. C'est la même chose avec ces logiciels !

La couleur n'étant pas le problème le plus critique d'un 'dérawtisateur', c'est le piqué résultant qui est le plus critique !
Pour la TC, je ne suis pas d'accord avec vous qu'il n'est pas nécessaire de l'ajuster au plus près à la prise de vue. Pour deux raisons : parfois il se passe trop de temps entre le moment où on a shooté et le moment où on post-traite les fichiers et on n'a pas forcément conservé la mémoire visuelle des teintes... Selon le type de surface éclairée, on peut avoir des problèmes de restitution à s'arracher les cheveux ensuite. Le coup de la pipette pour caler le blanc au moment du passage dans le convertisseur RAW n'est pas non plus la panacée, on peut vouloir garder le blanc rosé ou bleuté qu'on avait à la prise de vue en fonction de la TC...
Comme j'ai un thermo, avant 10h00 et après 16h00 je l'utilsie systématiquement pour régler la TC en °K sur le D7D. Je n'ai quasisement jamais besoin de corriger quoi que ce soit après sur les RAW.

Concernant les logiciels, j'ai essayé Dîmage Viewer et Dîmage Master. Tu as raison ROYDUDUL, les couleurs obtenues sont assez chaudes mais pour ce qui est de la netteté... C'est une catastrophe ! Pour le moment j'utilise le module Camera Raw de Photoshop qui est bien meilleur et qui marche avec CS ou Elements 3. J'avais testé également Capture One qui m'avait semblé un poil meilleur pour le piqué mais je ne voulais pas dépenser 99 dollars de plus. Il faudrait également tester Bible 4.2 et Raw Shooter, je ne sais pas ce qu'ils valent ?

J'aime bien rawshooter ... mais je pense qu'ils pourraient travailler un peu plus leur anti-aliasing, meme si en contrepartie le piqué est remarquable.

Tu l'as essayé avec les RAW du D7D ? Tu compares par rapport à quel autre logiciel ?