Forum AlphaDxD

Je suis en train d'essayer doucement Raw Therapee 2.4 beta1 RT pour voir si on peut tirer plus de jus des RAW qu'avec IDC 3 (je n'ai pas encore essayé LR 2.1).

Je vais essayer de faire un comparatif dimanche après-midi qui soit le plus sérieux possible.

Mais, de prime abord, RAW Therapee donne des images BEAUCOUP PLUS PROPRES dans les BL à partir de 800 ISO et ce, sans dégrader le niveau de détails ! Par contre, il faudra que je fasse des tests à 1600 et 3200 pour pouvoir se prononcer définitivement.

Suite aux essais de DPR cités dans un fil Chassimages où je restais sceptique sur le filtre netteté d'IDC 3, je confirme que ce dernier est bien NUL pour gérer l'accentuation. Par contre celui de Raw Therapee semble de la MEME VEINE qu'IDC 1.1 !

En mode 'Auto', l'exposition est à reprendre, les curseurs sont tous trop à gauche et on a une image assez sombre. Il restera la colorimétrie à vérifier.

Mais c'est assez encourageant et cela semble éviter l'usine à gaz présentée par JMS pour sortir le max de l'Alpha 900 à 3200 ISO.

ear_78 a écrit :Mais c'est assez encourageant et cela semble éviter l'usine à gaz présentée par JMS pour sortir le max de l'Alpha 900 à 3200 ISO.

J'ai fait quelques essais avec mon dématriceur "a moi" (UFraw) avec les raw de l'A900 à 800 et 1600 iso disponibles sur imaging-resource. Bon le problème déjà c'est qu'ils sont sous-exp de 1IL, donc en remontant on peux dire que l'on se retrouve avec des équivalents "bien exposé" de 1600 et 3200 iso. Je trouve que les résultats sont quand même pas si mal que cela sans aucune réduction de bruit et à moins de vraiment vouloir tirer un A1 nickel, je ne suis pas sur que le débruitage s'impose pour un tirage.
Je vous livre les deux crops :

800 iso (+1IL) :


1600 iso (+1IL)

Faudrait peut être mettre face à face RawTherapee et IDC 2 pour les RAW de l'a700...

Raw therapee marche avec le RAW mais pas avec les CRAW

Ce fil me semble très intéressant.

Ear, ta première impression avec RawTherapee s'est-elle confirmée ?