Forum AlphaDxD

Split du fil jura viewtopic.php?p=2067839#p2067839

Quentin a écrit :Lionel, c'est vraiment très très très bruité -> accentuation excessive ?

Non pas d'accentuation mis a part sur le cincle mais après redimensionnement. C'est comme cela après 1600iso sur le a99 '^^
Après il faut traiter le bruit mais je ne sais pas du tout m'y prendre (pas de traitement de bruit sur les autres)... Ici un exemple a la truelle de la L3:


Mais je ne sais vraiment pas comment traiter le bruit... (mais bon c'est pas trop l'endroit pour apprendre ça '^^)

Quentin a écrit :Lionel, c'est vraiment très très très bruité -> accentuation excessive ?

Je suis très surpris par ce commentaire - et ce n'est pas la première fois que je l'entends, pour les raisons suivantes:
1. Toute image est bruitée (c'est la nature quantique de la lumière qui veut ça)
2. que dirais-tu de cette image pourtant très connue?

Elle est pourtant incommensurablement plus bruitée.
3. Quel dogme fait qu'une image animalière est d'autant meilleure que le bruit est moins apparent?
4. En quoi en fait le bruit te gène?
Techniquement cette image est prise à 2500 ISOs. Je la trouve plutôt clean par rapport à la technique utilisée; mais surtout je trouve le Cincle très bien défini, le fond agréable, et franchement jer ne vois pas en quoi le bruit nuit à l'histoire de cette image?
[noindex]

Tiens, pour voir, à la truelle aussi.

[Edit] je ne partage pas ton point de vue, Round.
On n'est pas dans le cadre d'un reportage, ou de Street photographie, de même qu'on tolèrera moins les défauts sur une photo de paysage...
Mais c'est peut-être pas le lieu pour ce débat.

Le bruit un défaut? Le bruit est inhérent à la photo! Pourquoi c'est un défaut sur un reportage animalier et pas sur un reportage au Vietnam?

round-planet a écrit :Le bruit un défaut? Le bruit est inhérent à la photo! Pourquoi c'est un défaut sur un reportage animalier et pas sur un reportage au Vietnam?

Parce qu'on chasse pas l'animal à la bombe atomique

Comment traitez vous le bruit sur LR ?
Je m'y perd avec tous ces curseurs: luminance, détail, contrast, couleur, lissage...

Pour ceux qui veulent tenter de débruiter. Une image a 2500 et une a 5000 https://mega.nz/#F!OVMWDDBC!FiN0SEopLTActSwD-MvBRg

Renato a écrit :

round-planet a écrit :Le bruit un défaut? Le bruit est inhérent à la photo! Pourquoi c'est un défaut sur un reportage animalier et pas sur un reportage au Vietnam?

Parce qu'on chasse pas l'animal à la bombe atomique

Euh. C'est pas un peu couillon comme réponse? et celle la?

Je pense qu 'en animalier tout les pratiquants aiment isoler le sujet sur un fond au bokeh lisse, donc le bruit même minime génère un manque visuel de piqué sur le sujet, et dégrade aussi ce fond.

En fait en animalier je pense que c'est comme pour toutes les photos, l'art brille soit par la perfection de sa réalisation, soit par la perfection de l'histoire ou des sentiments évoqués.

Selon le but recherché, le bruit, la netteté c'est important... ou pas...

Si l'on cherche à montrer le détail du pelage ou plumage d'un animal il vaut mieux avoir une netteté au top et un bruit minimal, pas contre si l'on représente une scène nocturne d'un petit fan s'abreuvant discrètement, le bruit sera assez secondaire. il aura même tendance à donner de la crédibilité à la photo, du naturel.

Bonsoir
Bref pour le fond les animaliers veulent du "kremly" bulgare et surtout pas du "cottage cheese" anglais.
Comme il n'y a pas de détails dans le fond on peut le lisser en atténuant le bruit. Le tout c'est de ne pas emporter la trame fine des plumes du cincle dans la manoeuvre.
Dans ce cas je propose de commencer par la réduction du bruit si on part du raw. Si on part d'un Jpeg vous pouvez changer de post!
pour cette partie ne pas toucher aux curseurs du groupe couleurs se contenter de ceux du groupe luminance.
Pousser vers la droite le curseur luminance jusqu'au bokeh satisfaisant pas plus.
Revenir sur le cincle et voir si on a beaucoup perdu (sachant qu'il est normal de perdre un peu cela sera rattrape à l'accentuation) Si trop perdu poussé le curseur détail en dessous du premier vers la droite mais pas à fond
Ensuite passer à l'accentuation ne pas hésiter à pousser gain la touche alt enfoncé pour voir en N&B une version agrandie de l'image à la future taille d'impression (ne pas choisir le rapport 1:1 du zoom c'est plutôt 1:2 ou 1:3 selon le nb de pixels du capteur + de pixels ==> moins de zooming) Ne pas hésiter à flirter avec le 50 ou les 70 car on va jouer sur les curseurs du dessous
d'abord en mode Alt toujours essayer de diminuer le rayon de 1 (par défaut) ver 0,7 on s'arrête dés que l'on distingue mal le "squelette" de l'image en N&B. Si pour le voir on est obligé de pousser le rayon au delà du 1 c'est que la photo n'est pas super net on peut y aller mais si on doit dépasser les 1,3 de rayon c'est pas bon signe pour avoir un bon piqué de cette photo.
Pour les 2 curseurs suivants.
Si l'accentuation n'a pas ramené assez de détail dans les plumes du cincle pousser vers la droite le curseur détail (un peu toujours avec le Alt enfoncé) sinon pas la peine d'y toucher.
Maintenant l'accentuation a ramené du bruit/grain dans le bokeh et là le curseur masque va tout sauver.
Toujours touche Alt enfoncée tu vois des points blancs dans ton bokeh en le poussant vers la droite ce dernier devient noir lisse. Les zones noires ne sont plus touchées par l'accentuation). Donc le truc est de virer un max de point blanc tout en gardant les lignes blanches sur le cincle qui révèle et sa texture.
Souvent les gens hésitent à accentuer par ce qu'ils ne pensent pas à minimiser le rayon et à utiliser le masque à fond.
Enfin c'est mon avis et ainsi que je procède.
Amicalement

PS j'aime autant les yaourts bulgares que le cottage cheese au sens propre comme au sens figurée en photo. Perso je la trouve pas trop bruitée la première mais bon je ne suis qu'un animalier de drinkstation débutant.

Pourquoi veut-on faire des photos en 2016 différentes de celles faites en 1972, pourquoi faire de l'animalier en autofocus, pourquoi photographier des ours au 500mm alors qu'un 16-35 suffit, toutes ces questions philosophiques devraient être recueillies dans un encart du forum afin que chacun sache où il va, d'où il part et pourquoi il part...

Le bruit, c'est à la mode sur les portrait de pêcheurs bien burinés sur 500px, pas chez les animaleux, c'est un fait...quoique, c'est assez adapté aux gros mammifères, moins aux oiseaux.

Merci à @m gomba qui a su lui répondre de façon complète sur le sujet demandé

Je n'ai jamais compris pourquoi on s'empresse de créer des débats philosophique lorsque quelqu'un pose une question sur une technique précise pour modifier sa composition.
C'est souvent le cas sur les forums.
On demande quelque chose de simple, et on se retrouve finalement qu'avec des réponses qui n'ont rien à voir et t'obligerait presque à avoir honte de vouloir faire tel ou tel correction sur ta photo.

Mais bon, ici on est entre nous, ça pose pas de souci. Ca m'arrive aussi d'oublier de répondre et de partir sur un autre débat qui me touche.
La question était simple : Comment débruiter efficacement l'arrière plan? Et non pas : Est-ce acceptable ou pas photographiquement parlant de débruiter.
Mais c'est bien de rappeler qu'il y a une section dédié à cela.

Mais je ne comprends pas trop, c'est la photo en tête de fil qui est incriminée ?

Je ne la trouve pas trop bruitée oO (contrairement aux exemples de RP ).

Après il y a bruité et bruité... Quand les conditions sont un peu difficiles même avec nos boîtiers modernes c'est parfois compliqué de rattraper même en PT.

Sur cette photo rien ne me choque personnellement.

Non c'est celle en fin de page ici: viewtopic.php?f=25&t=106737 où celle dans le lien de téléchargement que j'ai mis un peu plus bas dans ce fil.
Je répondrai aux messages plus tard car là j'ai pas trop le temps. Mais le débat est intéressant :)