Forum AlphaDxD

Bonjour tout le monde

Après plusieurs années d'utilisation de Lightroom je pense avoir atteint une limite de celui ci dans la gestion des photos par ses collection dynamique, qui m'a fait prendre conscience que quelques petites choses étaient certainement à revoir dans mon organisation. Attention, je pense être très organisé mais peut être pas d'une façon optimale.

Les lenteurs de mon PC portable (un Toshiba Satelitte L670 de 2010) arrivait jusque là à bien gérer la quantité d'images et d'informations. Dernièrement, voulant mettre à jours certain mots clefs j'en suis venu à devoir créer pas mal de collections dynamique (plus d'une centaine) et j'ai remarqué que Lightroom avait du mal à en afficher le contenu rapidement. Couplé à la lenteur du catalogue pour mettre à jour les metadata (et afficher) qui m'on fait m'arracher les cheveux plus d'une fois.

Mon catalogue contient autour de 30.000 photos, dont la moitié des RAW.

J'ai opté pour une solution plutôt radicale : installation d'un SSD de 240GO (pour Windows et Lightroom) en plus du HDD de 500Go sur lequel sont stockés les photos. Passage de 4 à 6 Go de RAM, netoyage complet de l'intérieur de portable avec remplacement de la pâte thermique (moins de ventillo et de chauffe), et finalement reinstalation de Widows 7 et de LR mise à jour.

Résultat : je constate les même lenteurs à l'affichage des collections dynamique et des modifications de gros sur les mots clefs ! Un peu déçu tout de même. Maintenant, même aprés ouverture du catalogue il peut se produire une dizaine de seconde entre la création d'un ensemble de collection (vide donc) et son apparition (même grande latence avec une mise à jour d'un nom de collection)...

Je n'ai pas fait tout ça pour rien car dans l'ensemble l'ordinateur réagit bien plus vite et les miniature apparaisse instantanément.

J'en arrive donc à la conclusion que mon soucis vient d'ailleurs, du très grands nombre de mots clefs que j'emploi et des nombreuses collections dynamiques utilisées.

Pour infos je fais des photos lors de voyages, de lieux, monument, église et autres que je "tags" précisément (Prise de vue, Pays, ville, type, sujet, style, détail, voir même inscription).

1) Remplacer la plupart de mes collections dynamiques par des collections toutes simples:
Avantage : Gain de performance je suppose
Inconvénient : Mise à jour manuelle systématiques pour être sûr de ne pas en perdre et d'être à jour

2) Réduire l'ensemble de mots clefs au plus simple
Avantage : moins de mots clefs
Inconvénient : Je devrais mettre à jours toutes les photos, utiliser d'autre champs (ITPC lieux, sujet) qui ne me garantissent pas que j'obtienne un quelconque gain de temps d'affichage dans des collections dynamiques. Quid de quand il y a deux éléments important dans une image (un bâtiment et un monument) ?
Un exemple d'info qui reviennent souvent : Prise de vue (N&B), Pays (France), ville (Paris), type (Eglise), sujet (Saint Pierre), style (Baroque), détail (intérieur, altar, vitrail...)

Connaissez vous une limite de collection dynamique que Lightroom peut gérer ? On parle souvent d'une limite d'image dans un même catalogue mais sans plus.
Ligthroom est rapide à afficher une photos lors de recherche de mots clefs mais devient une plaie lorsqu'il s'agit de les mettre a jour ! Pourquoi ?

Je n'ai pas forcément la réponse à ta question, mais quelques pistes :
- utilises tu les fichiers navette .xmp? (si c'est la cas, à chaque ajout de mot clé, LR met à jour le catalogue ET les fichiers .xmp, et ça fait beaucoup d'écritures disque)
- (ce n'est pas une question) : il est recommandé de mettre le catalogue et les photos sur des disques distincts.

Salut,

Photos et catalogue sur deux disques séparé :catalogue sur SSD pour accés rapide, et photos sur HDD pour la capacité.

J'utilisais depuis longtemps les XMP annexes, j'ai bien récemment décocher cette option pour éviter leur écrire instantanées, et en la décochant je n'ai pas constaté de différence. C'est lent ou deviens lent tout le temps.

J'imagine que ton catalogue est optimisé évidemment?
Le catalogue est ni plus ni moins qu'une base de données "fichiers", qui atteint ses limites en grossissant.
Effectivement chez Adobe on ne trouve pas trop d'infos :
https://helpx.adobe.com/fr/lightroom/kb ... troom.html
https://helpx.adobe.com/fr/lightroom/kb ... troom.html


J'ai de mémoire plus de 50000 photos dans mon catalogue, et ça rame pas trop.
Mais je ne fais pas d'écriture en lot de mots clés (pas sur plus de 3-400 photos à la fois).
Ce que j'ai remarqué après avoir activé les xmp il y a qq mois, c'est que quand je passais dans un vieux dossier, il en profitait pour créer les xmp et là... ça gratte un moment!

Les XMP sont activé depuis mes débuts, jusque là pas de soucis. Le catalogue est optimisé chaque semaine.

J'ai lu qu'Adobe utilisait un dérivé d'un protocole solide pour la base de données, raison pour laquelle je ne pense pas qu'il ya est de changement si je déplaces mes infos des mots clefs vers d'autres champs.

Je vais faire un test ces jours ci en supprimant la majeure partie de mes collections dynamique, voir si celles restantes retrouves leur rapidité d'avant.

Indiquer de nouveaux mots clefs à une petites série d'image importé ne pose heureusement aucun problème

Salut,

je pense que tu en demandes trop à ton PC portable pour traitement + collection dynamique LR que tu peux compliquer à mort, X collections de photos x5 étoiles rouge pour la famille, 4 étoiles verts => paysage, etc... à des emplacements possibles de photos différentes sur les DD , ça n'arrange pas la vitesse. et les portables vieillissent mal question puissance amha.

Faudrait soit passer par une Tour de compèt/écran fixe , soit/et abandonner les collections, soit/et rationaliser les dossiers au cas ou, tu te fais des dossier Top photos avec des raccourcis sous windows, par exemple et visibles sous LR, faut chercher par là

ben21 a écrit :(ce n'est pas une question) : il est recommandé de mettre le catalogue et les photos sur des disques distincts.

Hmmm juste par curiosité, car je ne le fais pas ... Pour quelle(s) raison(s) faudrait-il faire celà ?

Pour ma part je travaille aussi sur ordi portable (je viens de le passer à 16Go pour améliorer les choses).
J'ai mon catalogue sur le même disque que mes photos qui sont en fait un disque externe en USB (donc même pas le disque de l'OS). [ Et évidemment j'ai un backup doublon de ce disque] ...

En fait je cherche à comprendre le comment du pourquoi de vouloir mettre les photos dans un disque à droite et le catalogue dans un disque à gauche ?
Mon avis çà n'a pas grand interêt si ce n'est de se retrouver avec un catalogue sans les photos qui vont avec un jour ou l'autre, ou inversement .... My 2 cents ...

C'est une question de performances je pense : si ton catalogue et tes photos sont sur 2 disques distincts tu disposes de 2 fois plus d'I/O (capacité de lecture écriture disque).
Lors de la création de l’aperçu par exemple, il va dématricer la photo (donc lire le fichier) depuis ton disque "photo" et écrire l’aperçu (donc créer le fichier jpeg) sur ton disque "catalogue".

ben21 a écrit :C'est une question de performances je pense : si ton catalogue et tes photos sont sur 2 disques distincts tu disposes de 2 fois plus d'I/O (capacité de lecture écriture disque).
Lors de la création de l’aperçu par exemple, il va dématricer la photo (donc lire le fichier) depuis ton disque "photo" et écrire l’aperçu (donc créer le fichier jpeg) sur ton disque "catalogue".

Okay... La question que je pose alors, et là on va dépasser le cadre de l'imagerie:
Est-ce que les disques sont capables d'avoir des vitesses d'écriture aussi rapide que la lecture aujourd'hui ? Mais logiquement ton raisonnement se tient (à partir du moment où il y a assez de mémoire vive faisant office de buffer installé [6Go c'est déjà bien je pense])

J'imagine que si on prend 2 disques SSD alors là c'est du caviar en effet .... Ah ben çà y est vous venez de me redonner envie de passer sur disque SSD 1 tera

LR est très gourmand.
6 Go de RAM, c'est juste un échantillon pour faire tourner LR
Tu ne précises pas la vitesse de ton processeur, (2010 c'est déjà vieux) LR est sensible à la vitesse d'horloge des processeurs. Un quad-core est devenu un minimum.

Bonjour

Une collection dynamique est une requête permanente, pour ma part je les utilise uniquement de façon ponctuelle pour telle ou telle requête (et/ou filtrer de façon poussée avant la création d'une collection "fixe" plus rapide d'accès, identifier des pb de mots clefs... ).

Ma principale collection dynamique s'appelle "Temp" (cela illustre bien l'usage que j'en ai)
Une autre (de "veille") isole mes photos "non encore utilisées" (tels mots clefs et notes en excluant des collections définissant quant à elles des publications ou soumissions)

La mise à jour de mots clefs par lot est logiquement un traitement lourd, je choisi bien mes mots clefs à l'import et j'evite donc au maximum d'avoir à revenir dessus sur des lots importants (plus qu'un volume d'import) ou j'accepte que ce soit de la "maintenance" ponctuelle et laborieuse.

Je pense que ton problème d'inconfort et de performance repose sur ta facon d'utiliser des traitements lourds par définitions et peut être pas essentiels.

Edit: ma config i5 + 8Go RAM + 1 x SSD [system & catalogue ] + DD SATA [ RAW & aperçus ]

j'ai plus de 100 000 raws indexés dans mon catalogue et mon usage ne me confronte pas à tes soucis.

Ça dépasse mes compétences... (pour le hardware)

Perso j'ai pas une config du feu de dieu et ça tourne plutôt bien (avec 69000 photos...) :
i5 2320 + 8Go de RAM
SSD 128 go pour l'OS
Disque 7200 trs/mn 750 Go pour le catalogue
Disque 5400 trs/mn env (caviar green) 3To pour les photos

Backup sur NAS et disque USB

jclaude a écrit :LR est très gourmand.
6 Go de RAM, c'est juste un échantillon pour faire tourner LR
Tu ne précises pas la vitesse de ton processeur, (2010 c'est déjà vieux) LR est sensible à la vitesse d'horloge des processeurs. Un quad-core est devenu un minimum.

l'OP ne précise pas son processeur il est vrai... Mais bon on sait que c'est un PC portable qui avait 4Go au départ (comme le miens à l'achat d'ailleurs), et donc un portable en processeur quad core ... 2010 je pense que c'est un peu mort non ?

Le miens est de fin 2013 et il y a un proc intel core duo i5 dessus, avec 4Go de RAM et Win8; LR tourne correctement .... Faut juste ne pas être pressé lors de la création des aperçus dynamiques au premier chargement d'un lot de photos ... Aujourd'hui je suis en 16Go çà ne change pas grand chose pour cette première étape mais pour tout le reste c'est vraiment beaucoup plus agréable.

Mais ouais l'idée d'un passage sur disque SSD est à sérieusement prendre en considération.

Attention aux versions "portables" des procs aussi, je n'y connais rien en matos actuel, mais le i7-3540m de mon portable pro est moins performant que mon "vieux" i5 2320 de 2012 sur mon pc perso ...

un ssd ne va pas beaucoup d'aider pour les fichiers images pour ne pas dire rien, le plus important c'est le proc.
Aujourd'hui le minimum c'est un 4 cores, pas étonnant qu'avec un 2 cores qu'il rame
Comme tu travailles avec des DD externes, un usb3 est un plus ( côté pc et dd )

Heu je ne suis pas l'auteur du thread hein, et je ne me pleins pas du fait que LR rame sur mon ultrabook portable

Un ultrabook n'a jamais eu vocation a faire station de travail de l'imagerie j'en ai tout à fait conscience, mais je reconnais que le passage de 4 à 16Go m'a bien aidé, et oui je suis bien en usb3

L'OP du thread semble être sur disque SSD, maintenant JC semble indiquer que 6Go mémoire sont un problème, chose que je peux concevoir aussi ayant expérimenté moi-même avec 4Go [ parenthèse: c'est bizarre 6Go... en partant de 4Go çà voudrait dire ajout d'une barette de 2Go ... pas tip top de ne pas être symétrique sur les 2 slots de mémoire déjà ... m'enfin]

Bon je pense qu'on va attendre que l'auteur du thread revienne car on lui pollue presque son topic en fait

EDIT: je viens de relire le premier message de l'auteur ... Pour moi le vrai coupable dans tout çà: c'est windows 7 en fait ... Sans vouloir te refaire faire une install propre, je t'invite très cordialement à passer à win8

Et en fait de quelle version de LR on parle ici ? pour ma part j'étais en LR5 (4Go mémoire vive) jusque mars, et depuis mars en LR6 (4Go de RAM, et depuis 2 semaines 16Go RAM même machine)