HDR ou DRI ?

[spilou73]

Hello amis du fofo,

J'aurais une question (déjà posée je suppose quelque part mais j'ai pas trouvé )
Quel fifférence entre HDR et DRI ?
Au départ c'est le même principe de plusieurs photos a des expos différentes assemblées, le HDR je passe par photomatrix pro et c'est automatique...mais le DRI ça fonctionne comment et surtout ça apporte quoi de plus ?
Apres quelques recherches sur Gogole j'ai vu qu'il existait un plugin LR pour ça ==>Enfuse, c'est mieux ou moins bien que tooshop et les masques en manuels ?

[Bug Killer]

Le HDR fusionne sur 32 bits, voire plus, les niveaux RVB de plusieurs expositions puis on réduit le nombre de niveaux à 8 bits par couche. Les photos les plus sombres remplissent les bits les moins significatifs (les poids faibles), les plus claires les bits les plus significatifs (les poids forts).

Le DRI est une fusion de plusieurs expos par masques de fusion qui reste sur 8 bits dans le cas de jpegs (ou 16 bits si on part d'une conversion RAW vers TIFF 16 bits). Cette technique permet une sélection manuelle des zones à fusionner. Enfuse automatise la création des masques. Avec lui on obtient pas le même résultat qu'une fusion manuelle mais ce n'est pas du HDR.

[TOONS56]

J'utilise enfuse depuis quelques mois déjà et c'est pas mal mais!
Il faut exposer correctement chaque image avant de lancer le plugin, il faut tater aussi pour savoir si on prend hard mask ou pas, bref à essayer, c'est rapide pas aussi bon que manuellement mais ça prend 1 minute au lieu de plusieurs minutes sur toshop!

[Loccutus]

...
Au départ c'est le même principe de plusieurs photos a des expos différentes assemblées, le HDR je passe par photomatrix pro et c'est automatique...mais le DRI ça fonctionne comment et surtout ça apporte quoi de plus ?
...

Sur Photomatix pro tu as le mode Fusion d'expositions...

[spilou73]

Sur Photomatix pro tu as le mode Fusion d'expositions...

Ok et si je passe par la ça remplace le plugin Enfuse ?

[Loccutus]

Je ne connais pas Enfuse mais Photomatix a déjà plein de presets de fusion d'exposition et comme à priori tu l'as déjà, suffit de jouer avec.

[spilou73]

Le HDR fusionne sur 32 bits

Le DRI 16 bits si on part d'une conversion RAW vers TIFF 16 bits

Donc le HDR récupère plus d'informations, le rendu est meilleur ?
Y'aurait-il un gentil copain (en principe y'en a toujours plein sur ce forum )qui peut poster une fusion HDR et DRI de la même photo pour voir ce que ça change et si on voit vraiment une différence ?

[Bug Killer]

Photomatix est disponible en version d'essai. Tu peux donc mener l'expérience avec tes photos.

[spilou73]

Photomatix est disponible en version d'essai. Tu peux donc mener l'expérience avec tes photos.

Je l'ai déjà Photomatix mais comme je suis au boulot, je me disait que si quelqu'un s’embêter chez lui ça me permettrai de me rendre compte de la différence entre les deux traitements.

[TOONS56]

Et tout le monde en profitera!

[Loccutus]

Moi aussi au boulot, mais Google est ton ami, vas vers 1mn35

phpBB [media]

[spilou73]

Merci pour cette vidéo qui remplace bien des discours !!!
Le résultat a l'air plus naturel qu'avec la méthode HDR.
J'utilise Photomatix habituellement pour le HDR mais je vais m'y mettre avec le bouton "exposure fusion" qui à l'air bien plus intuitif que les masques sur tooshop.

[spilou73]

Je vous met un exemple avec 3 RAW de Chambord assemblés:

Le RAW de base (exposition pour ton moyen)

217909 (405.2 Kio) Consulté 700 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

HDR Auto Naturel sur Photomatix

217906 (411.04 Kio) Consulté 705 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

DRI exposure fusion naturel modifié sur photomatix:

217907 (394.71 Kio) Consulté 705 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

Conclusion pour ma part le traitement manuel "exposure fusion" est bien meilleur, le rendu de la scène est beaucoup plus "naturel". Il y avait bien ce puit de lumière au centre de la photo quand je l'ai prise et il a pratiquement disparu en mode auto.
Après pour les feignants ça prend du temps le mode manuel (environ 15mn entre photomatix et LR ) mais force est de constater que ça vaut le coup

[TOONS56]

Avec Enfuse sur ce genre de photo, ça met 1 minute environ pour ce résultat. Peux tu nous mettre la photo prise normalement pour comparer?

[spilou73]

Avec Enfuse sur ce genre de photo, ça met 1 minute environ pour ce résultat. Peux tu nous mettre la photo prise normalement pour comparer?

Edit fait
J'ai mis 15mn parceque c'est la 1ere et que je ne connais pas encore bien tous les curseurs de réglages

[spilou73]

2eme exemple !!!

Raw expo tons moyens

217910 (376.67 Kio) Consulté 692 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

HDR Auto:

217911 (447.15 Kio) Consulté 692 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

Exposure fusion Naturel modifié:

217912 (366.96 Kio) Consulté 692 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

Conclusion, le HDR Auto pour moi c'est fini et encore merci au forum pour les explications sur le DRI, c'est bien meilleur