(RESOLU) Scan diapo, tiff ou tondu ?

[alphatango]

Bonjour,
Les quelques recherches et trouvailles ne m'aident guère. Du moins m'embrouillent.
M'attelant à la tâche ingrate de numériser de vieilles diapos (depuis 1967/70 et plus), avec mon scanner Epson V330, je suis arrivé à UN résultat pas trop mal, jpg un peu amélioré à la va-vite avec Aperçu (Mac).
J'ai numérisé en jpg, qualité n°1.
Ma question: aurais-je plus de latitude de retouche/correction si j'esporte en tiff plutôt qu'en jpg ? Sachant que je pourrais déjà mieux améliorer en passant par Aperture plutôt que par Aperçu.
Merci de vos conseils !
J'arrive pas à mettre cette fichue diapo, moins de 400Ko, 1200 de large

[Federico]

pour ce genre de long travail, tu devrais délaisser un scanner à plat et privilégier le statif de repro (ou équivalent bidouillé genre visionneuse à diapo démontée) avec un reflex et objectif macro sur pied (si tu as ça bien sûr comme matériel photo ! édit : il faut aussi deux flash (même basiques) dont un qui se déclenche à distance.)
la rapidité est 100 fois plus grande, le rendu est meilleur avec qq astuces à connaitre et tu pourras aussi tout shooter en RAW si tu aimes retoucher les plus belles dias (surtout pour la balance des blancs).
si tu veux plus d'infos, a+

[borntoswim29]

Coucou, j'avais posté ma solution ici : viewtopic.php?f=171&t=79018

Ça fonctionne plutôt bien, et mon père est très content

[Federico]

belle bidouille !
avec ce genre d'éclairage, tu peux même faire une WB manuelle avec une mire de gris avant la série de dia pour étalonner le bon réglage dans le boitier ou le derawtiseur. il suffit de mettre la charte de gris dans le fond de la boite sous la lumière.

ce genre de "scan" évite la montée du grain et les grosses poussières des scanners à plats. le piqué peut être bon avec un 50 fermé à f5.6 f8.

[alphatango]

Trop compliqué pour moi
Mon scanner me permet de mettre 4 diapos d'un coup, après c'est du boulot pour rattraper les défauts et le vieillissement, mais comme vous le voyez le résultat n'est pas si mauvais pour ce que je veux en faire.
Par contre ma question initiale: numériser en tiff ou jpg ?
Merci

[ASM]

en fait il faut neutraliser la dominante (ici magenta) dans les basses lumières... donc Tiff offre une meilleure latitude de traitement.

Exemple avec PS :

Hérat002small.jpg

[vieucaillou]

En TIFF comme fichier de travail, parce que l'enregistrement est non-destructif. Et enregistrement en jpeg lorsqu'on est sûr de ne pas y revenir...

Chaque ouverture/fermeture/enregistrement d'un jpeg entraine une compression variable, certes, mais destructive...

[alphatango]

Merci à vous, je recommencerai donc en tiff.
@ASM: comment as-tu fait pour juste "neutraliser" la dominante magenta ?

[ASM]

1-Avec la pipette, sélectionner une zone en BL.
2- Tu crées un calque "couleur uni" avec la couleur "pipettée" que tu passes en mode de fusion "soustraction".
3- Ajuster la transparence du calque selon les goûts.
4- Ajuster la BDB.

[Federico]

je me demande si la correction d'ASM correspond à la diapo d'origine vue à l'oeil nu. si la dia a gardé un petit coté magenta dans les ombres (si alphatango peut nous donner son avis), il faudrait diminuer la correction pour garder une présence de magenta, c'est aussi ça qui faisait le charme de ces kodachrome (bleu fané un peu vert qui disparait avec la correction). quand je pense que Nikon software et consort vendent (cher !) des softs pour appliquer ce charme dans nos images

[ASM]

pas sur que ça soit aussi marqué sur les Kodachrome. ça vient plus du scan AMHA.

[Aguares]

Je numérise en tiff, puis je corrige et nettoie sur LR et toshop. Enfin, j'exporte en jpeg.

[alphatango]

Content de voir toutes ces réponses, merci.
La diapo d'origine est une Perutz (ex-RDA je crois), qui avait souffert comme les autres de ce voyage : elle ne fut développée que 6 mois après, ayant subi des variations de température et d'humidité assez considérables, bien que protégée dans la petite boîte en fer blanc de la pellicule.
Donc elle est assez défectueuse côté couleurs; de plus le photographe (moi) n'était pas un expert.
Pour le magenta, effectivement je crois que ça vient plus de la numérisation ou du PT vite fait; l'original se rapproche davantage de l'image retouchée par ASM, cependant le gros tas de linge (gandourah?) est plus bleu foncé/indigo.
Sur la diapo, le filet magenta le long du caniveau est beaucoup moins perceptible.
Je n'ai plus qu'à tout refaire, merci de vos conseils

[ear_78]

Ouahh... Des films Perutz ! Non c'était fabriqué en RFA à Munich, c'est Orwo qui était fabriqué en RDA.

[alphatango]

Ce sont bien des Orwocolor, j'avais oublié
A l'époque on avait un Ricoh commandé en Suisse avec un 35, un 50 et un 135 + doubleur, et un Zenith acheté à Trieste, qui avait rendu l'âme mécanique au bout de 2 mois
Sinon je viens de re-scanner en tiff, 3200 dpi, dépoussierrage.
C'est mieux, déjà bien plus grand.
Par contre la manip PS d'ASM, rien compris (c'est d'ailleurs pourquoi j'utilise assez peu PS -ceci expliquant cela- Aperture me suffisait dans la plupart des cas):
1-Avec la pipette, sélectionner une zone en BL
2- Tu crées un calque "couleur uni" avec la couleur "pipettée" que tu passes en mode de fusion "soustraction". ???
Je suis nul, vieux à jeter

[Federico]

si tu ne maitrises pas les calques, tu as les curseurs de "couleurs avancées"
un exemple des curseurs dans acdsee 6 (il y a 3 jeu de curseurs à bidouiller "saturation" "luminosité "teinte")

http://img11.hostingpics.net/pics/87456 ... small2.jpg