Forum AlphaDxD

Extrait de l'entrevue de Javier Manzano dans libé :
"Vous saviez à ce moment-là que ça allait faire une bonne image ?

Oui, immédiatement. Tous les photographes savent quand ils ont une bonne image. Tu rentres dans cette pièce et il y a ces rais de lumière absolument parfaits, avec assez de poussière dans l’air pour les accentuer. C’était une vision saisissante. Quand on est entrés, je me suis immédiatement placé au milieu de la pièce: c’était le meilleur angle pour avoir les rayons orientés vers moi. Mon collègue a une photo presque similaire, sauf que lui, s’est placé sur la gauche. En photo, tout dépend de l’endroit où tu te places. La lumière était parfaite, la situation était parfaite. Cela dit, je n’avais jamais imaginé recevoir un Pulitzer! Je savais simplement que c’était une bonne photo."

http://www.liberation.fr/medias/2013/05 ... or=rss-450

Phil

Belle image en effet
Mais y'a un truc qui me dérange dans les rayons de lumiere .... comme s'il y avait une source de lumiere de taille réduite, a hauteur des trous .
Mais , sans doute me gourre-je .

L’autre grand prix photo, le World Press, a récompensé cette année le Suédois Paul Hansen, critiqué parce qu’il aurait abusé de Photoshop. Que pensez-vous de la retouche ?

N’importe quelle photo imprimée, n’importe où dans le monde, est passée par une forme de postproduction. Pour les photos d’actualité, il y a des règles d’or : ne jamais, jamais, jamais, rajouter ou effacer du contenu dans l’image. Mais tout le monde travaille sur les niveaux et les courbes [qui permettent, sur Photoshop, de modifier les densités de couleur, les contrastes, et la luminosité, ndlr]. L’idée, avec l’étape Photoshop, c’est de faire pareil que dans une chambre noire: être au plus près de ce que l’œil a vu. Rien de plus, rien de moins. Le cadrage lui-même est un choix : on exclut certaines informations de l’image. Une photo n’est jamais une représentation parfaite de la réalité. On essaie simplement de s’en rapprocher le plus possible.

Le cliché de Paul Hansen

Source: http://www.bjp-online.com/british-journ ... ress-photo

Gphil06 a écrit :Belle image en effet
Mais y'a un truc qui me dérange dans les rayons de lumiere .... comme s'il y avait une source de lumiere de taille réduite, a hauteur des trous .
Mais , sans doute me gourre-je .

Bien vue, ça fait penser à un éclairage de phares de véhicule alors que l'on est en pleine journée.

Bah ici on ne parle pas de retouche, on parle de placement. Ça n'empêche pas de retoucher, ou pas, une photo, mais si t'étais mal placé au départ t'amélioreras rien par la retouche.

Il y a un autre truc que je trouve quand même assez fort, c'est qu'en lisant cette brève description je vois tout de suite de quelle photo il s'agit, et je précise que je ne l'ai vue qu'une fois et que j'avais complètement oublié le nom du photographe.
Alors triche ou pas, éclairage, retouche, mise en scène, ou pas, c'est peut-être un faut débat. Mais si j'arrivais à produire une image qu'on puisse reconnaître à sa seule description, je serais assez content je crois.

En faite je m en fou des retouches, mais je trouve sa description et sa limite : retouche/retouche + assez bien dite et je suis d accord avec lui.
Bon du coup je refais partir le fil en HS...

papillllon a écrit :Bah ici on ne parle pas de retouche, on parle de placement.
/.../

Tu confonds les deux sujets

C est de ma faute dsl. J ai pris un extrait de l article ou il.ne parlait plus du placement mais de l aspect retouche en photographie qui commence à être pas mal décriée

plutot qu'une source de lumiere ponctuelle, je penserais plutot à une origine des trous ponctuels. une balle qui traverse une tôle, ca deforme la tôle et forme comme un petit tube du coté de sa sortie. ce petit tube guide la lumiere exterieure ce qui donne cette impression.

Juste

T'as raison, un petit tube qui guide de la lumière, qui plus est un tube dont le diamètre à l'aire bien supérieur à sa longueur.... Facile de faire un laser à la maison, un lampe, un filtre, et un tube !

Nan sans dec', à moins d'avoir utiliser un fish-eye, ce qui n'est pas le cas puisque les lignes de la tôle sont rectilignes, ces rayons lumineux viennent clairement d'une source proche de la tôle, et clairement ponctuelle, puisqu'ils sont clairement radiaux vis à vis d'un point.

De plus, le trou par lequel le mec pointe son arme, semble éclairer sur sa gauche ...