Forum AlphaDxD

Andreas Gursky, Rhein II, 1999, C-print mounted to plexiglass in artist's frame, 81 x 140 inches
(soit 2m x 3,5m)



On est d'accord, c'était utile de confirmer que c'était une photo hein ?







et bien "ça"... vaut... 3.1 millions d'€uros.
Sont fous, ces ricains...


ear_78... allez zou... un pano au Nex5N + 18/55, en 81 x 140 (pouces), pas trop piqué si possible, et c'est la gloire !


Rhein II, explications.

EGr a écrit :On est d'accord, c'était utile de confirmer que c'était une photo hein ?

Ben pourquoi ?

3 millions
Nostalgie du plat pays qu'est le Rhin....
sans doute

Ben parce que...
Effet aquarelle de partout qu'un alpha700 v0,5 ne saurait pas faire mieux, rien de très détaillé... ma fille de 8ans fait pire avec un rouleau de papier d'imprimerie, 3 pinceaux et 30 litres de peinture...

Mais là n'est pas le plus important... ce qui me tue c'est qu'on lâche 3M€ pour ce truc que n'importe quel amateur, moi inclus, c'est dire, pourrait avoir produit, juste parce qu'il fait 3,5m de long...

C'est de l'art moderne mon pote... De l'art...

EGr a écrit :Mais là n'est pas le plus important... ce qui me tue c'est qu'on lâche 3M€ pour ce truc que n'importe quel amateur, moi inclus, c'est dire, pourrait avoir produit, juste parce qu'il fait 3,5m de long...

Pourrait faire... la nuance est là : lui l'a fait

En cherchant un peu, je suis sur que bien des amateurs ont sortis des trucs approchants.
LA différence, c'est que lui l'a vendu, son truc... Artistiquement, ça fait léger comme différence... sauf sur le compte en banque.

ear_78 a écrit :C'est de l'art moderne mon pote... De l'art...

ch'uis bouleversé d'motions...

Ce n'est pas parce qu'un abruti ignare (connaissant même pas les performances de l'alpha 77 à 1600 zizos) a commis trois millions d'euro, que cela enlève à cette oeuvre d'art la mystique plane de l'écoulement lent de ce grand rien qu'est le Rhin dans le vide sidéral batave.
EGR remettez vous donc avec un sobre carré de chocolat Lanvin...!
Cordialement

PS les cornes sont au buffle ce que la moustache est au peintre catalan!

T'aurais du la mettre dans la section critique photo en faisant croire c’était la tienne on t'aurait tous dit que c'était de la merde

m gomba a écrit :Ce n'est pas parce qu'un abruti ignare (connaissant même pas les performances de l'alpha 77 à 1600 zizos) a commis trois millions d'euro, que cela enlève à cette oeuvre d'art la mystique plane de l'écoulement lent de ce grand rien qu'est le Rhin dans le vide sidéral batave.
EGR remettez vous donc avec un sobre carré de chocolat Lanvin...!
Cordialement

PS les cornes sont au buffle ce que la moustache est au peintre catalan!

on comprend mieux l'art dans ces conditions

ear_78 a écrit :C'est de l'art moderne mon pote... De l'art...

Bah justement !
Il y a bien un truc que j'ai jamais compris: c'est comment, à un instant t, on se dit que c'est CET artiste qu'il faut acheter. Il y a un cahier des charges précis ou il faut simplement coucher avec les bonnes personnes ?

Parce que là, encore, il y a un coté graphique à la photo. Mais l'auto-portrait de Cindy Sherman, baaaaah j'comprends moins (en plus elle pas à poil, elle sourit pas, elle a pas une pose naturelle, on sait pas si elle a été prise avec une optique Zeiss et en mode rafale, et il n'y a même pas un soupçon de hdr...bref, c'est une photo de merde)

Corinne 'tite route a écrit :

EGr a écrit :Mais là n'est pas le plus important... ce qui me tue c'est qu'on lâche 3M€ pour ce truc que n'importe quel amateur, moi inclus, c'est dire, pourrait avoir produit, juste parce qu'il fait 3,5m de long...

Pourrait faire... la nuance est là : lui l'a fait

Foug a écrit :T'aurais du la mettre dans la section critique photo en faisant croire c’était la tienne on t'aurait tous dit que c'était de la merde

Il aurait pu la pencher un peu, sa aurait au moins dynamiser

Juger une photo sur la base de ce qu'on voit c'est une chose, juger un artiste sur la base de ce qu'il fait c'en est une autre.

Eternel débat sur la valeur d'une oeuvre : ne doit-elle avoir d'impact que si elle est isolée ou doit-on forcément la replacer dans un contexte...

sinon j'ai un puzzle moi !!

Corinne 'tite route a écrit :Eternel débat sur la valeur d'une oeuvre : ne doit-elle avoir d'impact que si elle est isolée ou doit-on forcément la replacer dans un contexte...

Je crois plutôt que tout simplement, en art comme en tout, on ne peut pas juger sur les apparences. C'est toute la problématiques des arts visuels.