Forum AlphaDxD

Ne comptez plus être payé pour du packshot !
http://www.20minutes.fr/societe/810234-toute-photographie-oeuvre#xtor=RSS-148

Aguares a écrit :Ne comptez plus être payé pour du packshot !
http://www.20minutes.fr/societe/810234-toute-photographie-oeuvre#xtor=RSS-148

pas tout à fait ça : il s'agit dans ce cas de l'utilisation d'une image sans accord de l'auteur...

oui, mais l'un implique l'autre...c'est l'hallu ce truc...

Krushed Wall a écrit :oui, mais l'un implique l'autre...c'est l'hallu ce truc...

rien de nouveau ici, c'est la notion de "Si la photo ne révèle pas de recherche esthétique, il s'agit seulement d'un travail révélant un savoir-faire et non d'une "oeuvre de l'esprit""
C'est aux avocats du photographe de démontrer qu'il y a réellement "oeuvre de l'esprit"... c'est tordu, mais c'est comme ça

œuvre de l'esprit ou pas, c'est le boulot de quelqu'un utilisé gratos sans son autorisation.

Oui, c'est ce qui me choque le plus.

Krushed Wall a écrit :œuvre de l'esprit ou pas, c'est le boulot de quelqu'un utilisé gratos sans son autorisation.

oui, c'est là que c'est étonnant, mais on est en "Cassation" : la cour ne juge pas des faits (qui eux sont jugés auparavant), mais uniquement du droit...
si on lit entre les lignes :
si la photo n'est pas une "oeuvre", n'importe qui peut donc faire n'importe quoi avec....

En s'appuyant sur cet arrêt, on pourrait dénier le droit à Hadopi de poursuivre les téléchargeurs d'un bon nombres "d'oeuvres" dont l'esprit est totalement absent.

"Si la photo ne révèle pas de recherche esthétique"

La, déjà je ne comprends plus
Qu'on aime ou pas la photo, elle résulte d'un boulot, d'une démarche créatrice........... bizarre ce jugement.

Et dans ce cas, Bug Killer a parfaitement raison........... Et si on recrache au restaurant a la caisse a la fin du repas, on rembourse ?

Bug Killer a écrit :En s'appuyant sur cet arrêt, on pourrait dénier le droit à Hadopi de poursuivre les téléchargeurs d'un bon nombres "d'oeuvres" dont l'esprit est totalement absent.

D'autant plus qu'Hadopi existe d'abord pour ces oeuvres là.

Faudrait déjà pouvoir définir ce qu'est une oeuvre et qui plus est de l'esprit...
On dit déjà qu'il y a la loi et l'esprit de la loi...

Il nous reste plus qu'à balancer que des vignettes sur la toile.

TOONS56 a écrit :Faudrait déjà pouvoir définir ce qu'est une oeuvre et qui plus est de l'esprit...
On dit déjà qu'il y a la loi et l'esprit de la loi...

La lettre et l'esprit.
Tout le problème est là.

Le pire c'est que si on extrapole un peu il n'y a pas que le packshot ! Toute photo ne supposant pas une exposition hypothétique dans une galerie entre dans ce cadre, photo d'archi, déco, etc.

Super.

[EDIT] A l'heure où les grandes firmes posent des brevets uniquement pour embêter les copains ( par exemple Pasteur qui ne peut pas développer le vaccin contre l'ulcère car le petit con d'en face a posé un brevet en attendant sagement qu'un labo le paye pour sortir le vaccin ) le bon sens justifiant la propriété d'auteur / intellectuelle est bafoué.... mais dans quel pays on vit ???

Dans ce cas, pourquoi je me plierai a l'interdiction de photographier la tour Eiffel sur trépied, ce n'ai pas une oeuvre juste preuve de ma petite technicité

Zed quand tu veux

deux galinettes disposées et éclairées avec recherche dans une assiette aux couleurs choisies pour évoquer la cuisine marseillaise, les juges n'ont vu que "deux poissons dans une assiette provençale".

depuis quand la galinette est un poisson ?

pour le reste.... ouais... avec ce genre d'interprétation c'est la porte ouverte à toute les fenêtres...

je vais DL du blockbuster à donf !