Forum AlphaDxD

Voici une utilisation faîte par Libé, d'une photo issue de Flickr :

http://www.flickr.com/photos/aigledayres/4596315258/

Si je suis allé voir cet article c'est que j'en avais entendu parlé vendredi matin.

Et en plus c'est une photo d'oiseau !

Ben a partir du moment ou on met ses tofs sur ces sites, on cède les droits, non?

ben il a surtou laissé visible par tout le monde......
et en effet que certains droits reservés...

y2k a écrit :Ben a partir du moment ou on met ses tofs sur ces sites, on cède les droits, non?

non, absolument pas, en revanche, là, il a cédé les droits : je cite
"ainsi que le permet la licence Creative Commons que vous avez choisie."

Si tu as choisi ce régime, ils ont respecté les termes de la licence Creative Common. Tu es crédité pour ta photo sous le pseudo que tu utilises sur flickr.

pas obligatoirement mais celle là est sous licence Creative Commons avec dans ce cas précis les droits pour chacun de réutiliser la photo en mentionnant le nom de l'auteur(http://creativecommons.org/licenses/by-sa/2.0/deed.en). Pour ma part, je mets toutes mes photos sous licence Creative Commons avec obligation de mentionner mon nom et pas d'usage commercial et ça fait plaisir de voir que ses photos sont réutilisées parfois dans de la presse nationale.

Sont pas exigeants coté qualité chez Libé ! (mais c'est gratuit, on peut pas tout avoir...)

C'est juste que c'était la première fois que je voyais cela.

Olivier_G a écrit :Sont pas exigeants coté qualité chez Libé ! (mais c'est gratuit, on peut pas tout avoir...)

C'est le moins que l'on puisse dire, effectivement.

Zedthedragon a écrit :

Olivier_G a écrit :Sont pas exigeants coté qualité chez Libé ! (mais c'est gratuit, on peut pas tout avoir...)

C'est le moins que l'on puisse dire, effectivement.

Ils ont eu la politesse de t'avertir, ce a quoi ils ne sont même pas tenus.

Zedthedragon a écrit :

Olivier_G a écrit :Sont pas exigeants coté qualité chez Libé ! (mais c'est gratuit, on peut pas tout avoir...)

C'est le moins que l'on puisse dire, effectivement.

Nom de Zeus, encore mieux que Fotolia ....

L'avenir me fait peur car au delà d'un fait c'est une philosophie de tout avoir à l'oeil

Sauf qu'ici, c'est le photographe qui a mis sa photo en licence CC-BY-SA, donc le journal n'est pas en tort tant qu'il s'y conforme (ce qui est le cas).

Thelone a écrit :Sauf qu'ici, c'est le photographe qui a mis sa photo en licence CC-BY-SA, donc le journal n'est pas en tort tant qu'il s'y conforme (ce qui est le cas).

Oui oui c'est pas ce que je disais... sans développer l'idée et les raisons - que je comprends par ailleurs -, qui va devenir fil interminable à la limite du trollesque, je constate juste que la finalité est un travail gratuit, et que ça devient naturel pour les autres.

Snoopy a écrit :

Thelone a écrit :Sauf qu'ici, c'est le photographe qui a mis sa photo en licence CC-BY-SA, donc le journal n'est pas en tort tant qu'il s'y conforme (ce qui est le cas).

Oui oui c'est pas ce que je disais... sans développer l'idée et les raisons - que je comprends par ailleurs -, qui va devenir fil interminable à la limite du trollesque, je constate juste que la finalité est un travail gratuit, et que ça devient naturel pour les autres.

bah si tu laisses tes photos à dispo sur flirck, tu sais à qui t'en prendre ...