Forum AlphaDxD

Hello,
Tout est dans le titre, ce soir elle est plus grosse, plus lumineuse que d'hab, je parle de la lune (fvccp je t'ai a l'oeil)
La prochaine est en 2034, donc pas d'inquiétude y aura une session de rattrapage
A vos appareils

Je vais attendre 2034, les APN monteront mieux en Ozizos!!!!!

bof la lune ce prenant a 100-200 zozos

le problème sera plutôt de la voir a travers la couche de nuage

Et de la voir suffisamment basse pour avoir l'impression de grosseur.

L'autre problème est que ce sera pleine lune, configuration ou la photographie est la moins intéressante car l'éclairage de face aplatie les reliefs.
Donc que la lune soit plus grosse car plus proche n'offre pas de perspective d'en voir plus en détail.
Maintenant comme le suggère Manus, l'intégrer dans une composition incluant des éléments de paysage , peut justifier la prise de vue et donne parfois des images bien plus belles que celles d'une surface lunaire finement détaillée.

Donc il vaudrait mieux attendre quelques jours pour capter plus de détails ?
Sera t-elle encore plus proche qu'en temps normal ?

un peu comme oldal; ce soir ce sera super nuage (un seul de l'est à l'ouest et du nord au sud)

sommep a écrit :Donc il vaudrait mieux attendre quelques jours pour capter plus de détails ?
Sera t-elle encore plus proche qu'en temps normal ?

Il y a une appli pour smartphone intéressante sous Androïd qui donne au jour le jour la phase de la lune donc, mais aussi sa distance par rapport à la terre, les heures de levée et de couché, son âge par rapport au renouvellement de son cycle et le pourcentage de sa surface éclairée par le soleil.

Elle est aujourd'hui à 363 350.....23,24, 25, 26 ,27 , 35, 40 kms de distance de nous... p..tain ça s'arrête pas au moment ou j'écris...
Elle sera à 405 496 kms de distance le 27 novembre avant que de se rapprocher de nouveau.

Plus proche qu'en temps normal....Une explication complète du phénomène sur Webastro, plus particulièrement dans l'intervention de Roger 15 à 14h07 qui donne tous les détails et raisons du phénomène.....avec en prime dans le post les traits d'humour de ceux qui savent et plaisantent vilainement de ceux qui diffusent sans savoir.

http://www.webastro.net/forum/showthrea ... ost2308994

Pour ce qui est de la capture des détails....on ne peut les voir au mieux que par le contraste de luminosité entre les parties dans l'ombre et celles qui sont éclairées, soit au terminateur....plus le globe est éclairé de face plus la lumière est plate et écrase les reliefs.La pleine lune quelle soit proche ou éloignée et donc la période la moins propice à la photographie....sauf si l'on veut effectivement le globe dans sa totalité.

Enfin prendre acte que ce qui est le plus préjudiciable à la finesse de l'image obtenue de la lune, c'est la turbulence atmosphérique.Plus elle est proche de l'horizon, plus la turbulence en impacte la visualisation et donc la photographie.

Je vais sortir mon A7sII pour faire des films 4k à la lueur de cette pleine lune ! ça évitera que je monte à 204 800 ASA vu qu'elle sera quelques % plus lumineuse

J'ai regardé dans toutes les directions, pas de lune. Peut-être fallait-il aller à la campagne parce qu'elle est basse sur l'horizon ?

près d'ancenis c'est maintenant qu'elle s'élève.
hier sur ancenis elle s'était montré avant la nut.

De mémoire, le diamètre apparent de la lune varie entre 29 et 33 minutes d'arc. A mon avis, même si les medias se déchaînent, apprécier si le diamètre apparent est 33 ou 30 ', bravo à ceux qui trouvent que cela fait une "super " lune, ils ont vraiment un "compas dans l'œil"(même si en comparant deux photos prises à la pleine lune quand celle-ci est au plus près et au plus loin de la terre, on voit la différence. Mais dans l'absolu sur un'e plaine lune "isolée" ).

D'ailleurs, pas anodin, plusieurs radios conseillaient de la regarder juste à son lever, quand elle est près de l'horizon. Très biaisé, car du fait d'une illusion dont on n'a pas encore trouvé l'explication, le cerveau humain voit la lune beaucoup plus grosse quand elle est proche de l'horizon que quand elle haute dans le ciel. Alors que comparer des photos prises la même nuit quand elle se lève et quand elle est très haute dans le ciel démontrent qu'elle a exactement le même diamètre apparent dans ces deux cas!
L'explication courante d'une réfraction grossissante de l'atmosphère quand elle est épaisse/proche du sol est fausse. La moins mauvaise explication est que on est subjectivement trompé quand on voit la lune à proximité d'objets courants dans le paysage (maison, immeuble, arbre...) que quand elle est seule dans le ciel. Mais contrairement à d'autres illusions d'optiques qu'on sait expliquer, là on n'a jamais pu avoir d'explication convaincante.

Exactement Jr56. C'est encore un "buzz" sans réelle base.
En moyenne, la lune parait environ 7% plus grosse que la moyenne lorsqu'elle est le plus proche (périgée). Donc imperceptible AMHA, encore plus sans repère.

D'où mon message un peu ironique sur le A7sii

(comme un nigaud je vous avais tous avertis hier mais j'avais posté dans le fil des photos de la lune ( ))

3 photos prises ce soir mais bon, pas de quoi crier venez voir : ce sont des tofs de la lune comme d'hab, je referai dans les jours qui viennent si la météo s'y prête. et je partagerai avec vous celles qui vaudront le coup !

jr56 a écrit :Très biaisé, car du fait d'une illusion dont on n'a pas encore trouvé l'explication, le cerveau humain voit la lune beaucoup plus grosse quand elle est proche de l'horizon que quand elle haute dans le ciel.

La comparaison avec ce qu'il l'entoure, contrairement au ciel sans repère.