Forum AlphaDxD

Un moment on a parlé de déontologie dans le photojournalisme.
Voilà ce qu'un torchon local peut publier sur le vif : (En images) Explosion près du centre-ville de Dijon

Je pèse mes mots, mais ça n'est bien sur que mon opinion personnelle. A Dijon c'est le seul quotidien local, qui fait son beurre sur des faits divers avec des titres racoleurs.
Là, les photos, doublées, triplées, quadruplées des victimes chargées dans l'ambulance relêvent pour moi de la faute déontologique.

Bon , ben c'est du journalisme...............voyeurisme et racolage et souvent mensonges par omission, faut pas déplaire au public et l'attirer le plus possible. AMHA!!!

Heureusement je ne mets pas tous les journalistes dans le même panier, mais c'est vrai que c'est une tendance bien ancrée maintenant, et c'est surtout la tendance qui plait au public, donc "nous tous".

Publier d'abord, pour être le premier, ensuite vérifier ses sources et finalement (ou pas) publier un démenti ...
Vive la déontologie ...

Bof. Au delà du débat sur la déontologie, j'ai plus l'impression que l'on est dans le vite fait mal fait. Que cela manque de professionnalisme : 54 clichés dont la plupart n'apportent rien. Cela manque d'une sélection selon un point de vue et surtout d'un texte qui accompagne.

Je me souviens d'une époque où Le Monde ne publiait pas de photo.

C'est marrant, dans le tas, la première photo me fait penser à une évocation du 11 septembre (photo de l’effondrement d'une des tours).
Je trouve ça assez glauque que des photographes cherchent à reproduire une image qui a marqué les esprits pour des décennies, à l'occasion d'un simple fait divers, si dramatique fut-il pour les victimes. C'est peut être juste médiocre, à cette échelle...

Oui, d'après moi on est sur le vite fait, mal fait, pas de ligne éditoriale. Si une plainte survient on dira que c'est la stagiaire qui a mis ça sur le site web, et en attendant on a gonflé les stats de visite (et j'y ai participé un peu )

Et comme il n'y a pas de concurrence (locale), le canard peut faire ce qu'il veut, il aura toujours les "unes" devant les boulangeries le matin...

Je veux pas rentrer dans un débat politique mais en ce moment il n'y a que ça..

Tu prends beaucoup de journaux, il y aura comme article :

Un homme interpellé avec des explosifs, une femme poignarde son compagnon, un explosion fait 3 morts, un médecin agressé, etc.. Du voyeurisme à l'état pur et pendant ce temps là on passe à coté de l'essentiel! il faut faire peur aux gens, faire des vues, du partage du like au détriment de la déontologie. (il y a qu'à voir ceux qui ont partagés la photo de l'intérieur du bataclan ou de la promenade des anglais à Nice quelques heures après le drame)

ça ne fait qu’attiser tout ça! Je vais retourner lire mon journal de Mickey, c'était plus soft au moins!

On se prend à rêver d'un journal qui ne donne que des infos positives qui font aussi notre quotidien et on l'oublie trop souvent
Les gens ont besoin de vivre dans la peur pour se rassurer...
Perso.. je n'ai même pas regardé toutes les photos de l'article tellement je trouve cela médiocre

Il n'y a même pas de tri pour ne pas mettre 2 fois la même photo.... (même 4 fois)

cerise a écrit :On se prend à rêver d'un journal qui ne donne que des infos positives qui font aussi notre quotidien

il y a de nombreuses années il y a eu un journal qui avait essayé pendant quelques jours de ne plus donner les mauvaises nouvelles et de ne plublier que les bonnes genre les initiatives, les mouvements d'associations, etc.
résultat les ventes ont chutées de manières catastrophiques.
ils ont fait ce que les gens attendent de ces torchons c'est-à-dire de lire la malheur des autres.
perso je ne lit plus ces conneries et depuis ans je n'ai plus de télé.
trop de parti-pris dans les journaux télévisés.

J'ai une télé car heureusement elle ne diffuse pas que des journaux. Mais je ne regarde pas les journaux télévisés. Cet article m'a été transmis parce que c'est un petit évènement local.

Ceci dit je tiens à apporter une nuance à la généralisation qui est faite : les journaux (papier) ne sont pas tous pourris. C'est un peu facile de généraliser, pour moi ça évite de réfléchir à la source du problème.

Un journal qui publie des mauvaises nouvelles n'est pas forcément mauvais (à mes yeux).

Mais il y a une façon de traiter l'information, et la ligne éditoriale d'un organe de presse, pour pondérer les différentes actualités correctement (bonnes ou mauvaises), ne pas jouer sur la corde sensible des masses, suggérer plutôt que montrer... prendre du recul, temporiser, relire...

Je ne vais pas faire plus de procès à ce journal, mais puisqu'il est le seul sur le marché, il a la voie ouverte à tous les abus. Dans pas mal de régions, je me plais à croire que la concurrence sur l'info locale élève un peu le débat... (j'ai comparé dernièrement avec un autre journal distribué en haute saône, c'est clairement très différent)

Donne moi un titre qui fait cela!!!!

Que la presse relate les mauvaises nouvelles, je trouve ça normal.Mais par exemple lors d'inondation , il y a 10 minutes d'information, puis 30 de voyeurisme, où il faut traquer les larmes.!!

Je me souviens avoir été interrogé par une équipe de TV, ils vous suggèrent fortement ce qu'il faut dire , dans le sens de l'exagération des faits et gestes qui se sont réellement produits.

Bon il y a aussi beaucoup de reportage fait vitefaitmalfait!!! C'est la rançon de l'information en continue.

ça me rappel une interview de BFM pendant des blocage pour le gasoil ou ils interviewaient des automobilistes :

le journaliste en direct : "Nous allons aller poser quelques questions aux automobilistes bloqués dans les bouchons Bonjour, comment vous appelez vous?"

L'automobiliste : "Ben Eric, ça a pas changé depuis tout à l'heure"

ahah (bon BFM restera BFM hein, ils sont connus pour ça! )

je regarde même plus le zapping, alors je n'ai plus de références sur BFM

(automodéré)

Flash Info modo, autant le fil à sa raison concernant les photos et le journalisme lié aux images, par contre si ça glisse, ce qui pourrait arriver, c'est que ça risque de couper

Oui tu as pas tord dami1!

Bon en gros, les photos "voyeur" ça fait vendre, et les médias l'ont bien compris.. Et comme le public est lui même voyeur, c'est un bon cercle vicieux!