Reportage sur les loups pêcheurs de Colombie Britannique

[Bug Killer]

Hier sur Arte, il y avait un reportage sur les loups pêcheurs de Northern Columbia, le photographe avait un 600/4 IS (v II ?) avec 2 TCx1.4 superposés.

[Onikenji]

Autant prendre direct un 800mm alors ...

[Bug Killer]

Ce n'est idiot que si tu les mets en permanence.

[Onikenji]

Oui ok ... mais bon, le gars à 2 TC 1,4 dans son sac ? C'est qu'il fait ça quand même régulièrement ... ou alors je pige pas.

[EGr]

On peut surtout se demander pour quoi 2 x1.4 plutôt que 1 x2... mais bon...

[Onikenji]

Bah X2,8 c'est pas X2
Mais oui, ça me paraitrait moins délirant ...

[Manus]

Hier sur Arte, il y avait un reportage sur les loups pêcheurs de Northern Columbia, le photographe avait un 600/4 IS (v II ?) avec 2 TCx1.4 superposés.

Pour ceux que ça intéresse : viewtopic.php?p=1794528#p1794528

[Manus]

Bah X2,8 c'est pas X2
Mais oui, ça me paraitrait moins délirant ...

2 x1.4 ça veut dire 2 TC1.4 montés l'un sur l'autre, non ? Donc bien équivalent à un TC2.

[EGr]

Bah X2,8 c'est pas X2
Mais oui, ça me paraitrait moins délirant ...

euh... x1.4 x1.4 <> 1.4 + 1.4... .

[Onikenji]

Oui ... j'ai besoin de vacance ... mea culpa

[Bug Killer]

Ben un 600 c'est pas un zoom. Comme ça il a un 600, un 840 et un 1200. En revanche, il aurait pu prendre un TCx1.4 et un TCx2. Ce qui m'a intrigué c'est que dans le doublage il dit qu'il empile deux "doubleurs". Pourtant dans les plans où on voit son matos, le seul où j'ai vu les TC il y avait bien 2 TCx1.4. Il faudra que je le repasse car hier je ne regardais que par intermittence. Il y avait de très belles photos.

[EGr]

Bah X2,8 c'est pas X2
Mais oui, ça me paraitrait moins délirant ...

2 x1.4 ça veut dire 2 TC1.4 montés l'un sur l'autre, non ? Donc bien équivalent à un TC2.

L'équivalent en longueur focale, mais en piqué et vitesse AF, on peut en douter quand même ?
Et accessoirement, avec x1.4 et un x2 dans son sac, il serait plus souple sur le terrain, et même plus long en focale maxi...

[Manus]

Bah X2,8 c'est pas X2
Mais oui, ça me paraitrait moins délirant ...

2 x1.4 ça veut dire 2 TC1.4 montés l'un sur l'autre, non ? Donc bien équivalent à un TC2.

L'équivalent en longueur focale, mais en piqué et vitesse AF, on peut en douter quand même ?
Et accessoirement, avec x1.4 et un x2 dans son sac, il serait plus souple sur le terrain, et même plus long en focale maxi...

Tu as totalement raison, je ne parlait qu'en focale vis-à-vis au calcul d'Oni.

Ce qui m'a intrigué c'est que dans le doublage il dit qu'il empile deux "doubleurs". Pourtant dans les plans où on voit son matos, le seul où j'ai vu les TC il y avait bien 2 TCx1.4. Il faudra que je le repasse car hier je ne regardais que par intermittence. Il y avait de très belles photos.

C'est assez souvent qu'on lit/entend doubleur pour des TC1.4, TC1.6, TC1.7 ou même TC3.

[rascal]

abus de langage fréquent, doubleur= TC, même si c'est du 1.4 ou 1.7... mais je pensais que les pros ne faisait pas l'erreur...

pour les 2 TC 1,4, pas si surprenant d'en être équipé (sur son 600 et un sur un 70-200 par exemple) mais empilé le tout... c'est vraiment quand on veut pouvoir dire qu'on n'a pas cropé...

[EGr]

Oui, c'est juste un abus de langage, une simplification... doubleur = multiplicateur de focale, quelque soit son coeff...
Canon nous vend bien des capteurs x1.6 pour de l'APS-c, alors... .

[Bug Killer]

et Sigma des 1.7.