Forum AlphaDxD

Bonjour,

Les filtres lee sont chers et très bien réputés par rapport aux "Cokin".

Mais le fait de devoir les glisser dans le porte-filtre, ont-ils les mêmes inconvénient de lumière parasites que les Cokin ou le système de port-filtre est plus proche ou "mieux étudié" ? ou bien, Est-ce que la réputation des Lee ne tient que par une très nette meilleure qualité des verres (vu que Cokin = plastique) et qu'ils conservent les mêmes inconvénients de lumières parasite ?

Merci

Un petit élément de réponse de ma maigre expérience : Cokin, c'est pas cher, ça dépanne, mais c'est tout : sur des filtres ND, il y a en règle générale une forte dominante de bleu ou de marron selon les filtres.
Les Lee et les HiTech sont plus neutres, les meilleurs a mon humble avis étant les Lee. Lorsque j'utilise un filtre ND, ou un filtre dégradé ND, je dois en prendre compte et corriger en poste traitement la dérive colorimétrique, mes photos étant plus froides.

Par contre, je ne comprends pas ta question sur les "lumières parasites". Le seul problème auquel je songe viendrait de l'épaisseur et / ou de l'éloignement du filtre par rapport à l'objectif, qui induirait une baisse de la luminosité sur les rayons ayant un plus grand angle d'incidence (du fait qu'ils ont plus de matière à traverser), cas que l'on rencontre sur les ultra grands angles.
J'ai rencontré ce problème avec la configuration suivante : APN FF + 20mm + filtres et porte filtre Cokin série Z (100mm) : les côtés de la photos étaient beaucoup plus sombres. pas de problème sur mon 35mm et autres. Je n'avais pas ce problème avec le filtre polarisant circulaire spécial grand angle de minolta sur la configuration suivante : FF+20mm+filtre pola 72mm (je m'en mords encore les dents de l'avoir vendu ).

Voilà, si un avis plus éclairé pouvait te (nous) porter secours.

Je pense que notre ami veut parler des rayons de lumière qui viendraient frapper la tranche tu filtre ?

Merci, par lumière parasite, je veux dire qu' avec le système Cokin, on glisse les filtres à une distance (quelques millimètres) de l'objectif. De la lumière "non filtrée" peut donc entrer dans l'objectif sans passer à travers le filtre. Avec 2 filtres c'est encore moins top.

Avec les avantages de la meilleure gestion de la dérive colorimétrique , Est-ce que les Lee "gèrent" mieux cette histoire d'intervalle entre le filtre et l'objo ?

Si le pb est le même à ce niveau, reste quand même aux Lee une meilleur qualité optique, mais si en plus le système monté est mieux alors ... que du bonheur.

Ce dont tu parles n'est, en pratique et sur le terrain, absolument pas un problème, avec des GNDs.

Tu pourras te préoccuper de cela avec des NDs, car avec ces filtres il est important de filtrer toute la lumière passante, et t'inquiètes LEE a tout prévu et leurs NDs fonctionnent très bien.

C'est quand même pas pour rien que les professionnels du monde entier sont équipés avec.

Sur le big stopper de hitech, il y a une mousse intérieur qui vient se plaquer sur les bords intérieurs du porte filtre pour éviter l'infiltration de lumière
Je pense qu'il doit y avoir un truc identique chez Lee.

Tout à fait.

J.C a écrit :Ce dont tu parles n'est, en pratique et sur le terrain, absolument pas un problème, avec des GNDs.

Tu pourras te préoccuper de cela avec des NDs, car avec ces filtres il est important de filtrer toute la lumière passante, et t'inquiètes LEE a tout prévu et leurs NDs fonctionnent très bien.

C'est quand même pas pour rien que les professionnels du monde entier sont équipés avec.

GNDs = gris neutre dégradés, mais ND = Neutre dégradé tu parles de filtres colorés "tous simples" ?

Le ND c'est comme un GND mais sans le dégradé, tout le filtre est rempli de "gris neutre".


GND: Graduated Neutral Density
ND: Neutral Density

J.C a écrit :Le ND c'est comme un GND mais sans le dégradé, tout le filtre est rempli de "gris neutre".


GND: Graduated Neutral Density


ND: Neutral Density

pas réveillé , pour moi ce matin : D = dégradé et G = gris . Pour du ND j' utilise des circulaires vissant ND8 et ND 64.

C'est de l'anglais boudiou, arrête de vouloir traduire mot pour mot en français!

Retiens que:
GND= dégradé
ND= c'est comme ceux que tu as déjà

Basta!

J.C a écrit :Basta!

Ni anglais, ni français, ça!

EDIT: Ben si, finalement du vieux français, du verbe baster = suffire.

Je pensais que c'était de l'italien ou du corse

J.C a écrit :C'est de l'anglais boudiou, arrête de vouloir traduire mot pour mot en français!

Retiens que:
GND= dégradé
ND= c'est comme ceux que tu as déjà

Basta!

je n'ai pas de soucis avec la traduc anglaise, juste un coup de barre énorme ce matin qui m'a fait prendre des abréviations anglaises pour du français

Merci encore, me paraissent cher mais bien construits ces porte-filtres Lee "Gris Neutre Délavés"

jr56 a écrit :

J.C a écrit :Basta!

Ni anglais, ni français, ça!

EDIT: Ben si, finalement du vieux français, du verbe baster = suffire.

Je pensais que c'était de l'italien ou du corse

Bah tu vois, j'aurais dis pareil.

Bon, il baste maintenant! Bonne soirée.
hmm, ça me plait assez.

J.C a écrit ::lol:

jr56 a écrit :

J.C a écrit :Basta!

Ni anglais, ni français, ça!

EDIT: Ben si, finalement du vieux français, du verbe baster = suffire.

Je pensais que c'était de l'italien ou du corse

Bah tu vois, j'aurais dis pareil.

Bon, il baste maintenant! Bonne soirée.
hmm, ça me plait assez.

Oui, j'aime bien les dico du genre historique ou étymologique de la langue française.

L'une de mes premières trouvailles avait été "tarare" ou encore mieux "tarare pon pon". Utilisé par ex. dans des pièces de Molière. "Marque de moquerie ou de dédain", dit M. Littré.

Dans un autre genre, en vieux français, rachet signifie "chauve". Donc le grand cru de vin Blanc de Bourgogne, le Montrachet, n'est que le vin du Mont chauve.