Forum AlphaDxD

Bonjour

Je me demandais pourquoi sur cette photo je n'ai pas réussi à avoir une mise au point nette sur tous les plans ?
Car j'ai ouvert jusqu'à F/13 (pour avoir un grand champs de netteté), mais ce qui est au premier plan est quand même flou.
J'ai pu posé l'appareil sur le bord pour être plus stable vu la vitesse faible (car photo d'intérieur donc luminisité faible).


C'est une photo prise avec un Sony Alpha 57 sigma 17-70mm (à une expo de Paris).


Ouverture F/13, Vitesse 0,8sec

Merci d'avance pour vos éclaircissements.

Parce que la mise au point est sur le grand arbre vert clair. Ensuite, même à f/13 (surtout à courte distance), ta plage de netteté se positionne comme suit:
- 1/3 devant le point de MAP
- 2/3 derrière.
Pour avoir plus de plans nets ici, il aurait fallu:
- soit fermer plus, mais compliqué vu la lumière
- soit faire le point plus près de l'appareil (sur l'arbre au 1er plan ou sur le cycliste).

Je sais pas si c'est bien clair cette explication ?!

Merci pour la réponse. Je pense avoir compris.
Mon erreur viendrait donc plutôt de l'endroit de mise au point.
Car effectivement je me suis surtout soucié de l'ouverture me disant que plus le chiffre est grand, plus "tout" serait net.

Donc en gros pour ce genre de photo, il faut veiller à faire la mise au point avec un élément au 1er plan (ou du moins suffisamment proche) ?

C'est exactement ça.

Peut être reculer aussi l'APN pour augmenter la profondeur de champs?
Quitte à recadrer au traitement après (avec 16Mpx, ça devrait laisser de la marge)

une table pour comprendre les subtilités de la profondeur de champ
http://www.stegmann.dk/mikkel/barnack/

et un peu de lecture
http://www.cours-photophiles.com/index.php?option=com_content&task=view&id=5&Itemid=18

sernine a écrit : (surtout à courte distance), ta plage de netteté se positionne comme suit:
- 1/3 devant le point de MAP
- 2/3 derrière.

Désolé, NON!

Encore cette antienne du 1-3 - 2/3 qui ressort


A très courte distance (en pratique photo: macro, proxy), le rapport avant arière pour la PdC est 1/2 -1/2

A partir de l'hyperocale(par définition de l'hyperfocale) il devient hyperfocale/2 en avant et infini vers l'arrière (puisqu'on est net jusqu'à l'infini à partir d'une MaP à l'hyperfocale).
Au delà de l'hyperfocale... c'est une distance finie vers l'avant, et infinie en arrière.

Entre les très courtes distances et l'hyperfocale, le rapport avant arrière varie continuement de 1/2 - 1/2 à fini/infini en passant à une distance de MaP par ce fameux 1/3 -2/3. Mais pour ce rapport, la courbe n'a aucune allure particulière, elle ne marque même pas un pallier (qui pourrait rendre ce rapport particulier approximativement valable sur la largeur de ce pallier).

Simplement on le cite aux débutants, car dans le cas particulier d'une focale standard autour de 50mm (en 24x36, ce mnémonique date de longtemps d'avant le numérique et l'APS-C) , ce rapport correspond à une MaP à quelques mètres (vers 3 ou 4m), autrement dit la situation fréquente pour un photographe débutant ou "photo souvenir" où on photographie un petit groupe (famille, amis...) avec le cadrage "instinctif".

Sinon, sur la question, on n'aura jamais une netteté sur toute la plage si celle-ci est très grande (et d'autant plus que la distance de réglage de la MaP est faible).

Utiliser un calculateur de PdC en y entrant la focale et le diaph., et chercher l'ouverture du diaph qui se rapproche de la fourchette recherchée, mais même à f/32 ou 45, trop près ce sera toujours flou....
De très près, on peut prendre une distance de MaP égale à la moitié entre la distance la plus proche et la plus éloignée (rapport 1/2 - 1/2 en macro proxy ), fermer progressivement le diaph. jusqu'à avoir les distances min et max qu'on souhaite (quitte à décaler ensuite un peu la distance de MaP pour optimiser (à moins qu'il n'existe des calculateurs où on peut entrer focale et distance min et max pour obtenir le diaph. et la distance de MaP nécessaires?)

tu peux faire deux photos et bidouiller...

Ou utiliser l'iphone ...

Et en stackant plusieurs photos, il n'aurait pas pu le faire ? ( peut-etre question bete, mais je la pose quand même , na)

mon truc à moi, pour ce genre de scène où le temps ne compte pas, c'est tout bêtement un miroir: netteté garantie sur tout le champ.

Tu peux détailler s'il te plait ?

EGr a écrit ::idea: Tu peux détailler s'il te plait ?

au lieu de shooter la scène, tu utilises un miroir où elle se reflète en un seul plan en "2D"

Bah, à ce que j'utilise en astrophoto et ce que je ne sais plus qui utilise en macrophoto animalière, il y a deux stacking différents.
Le premier qu'on utilise en astro, consiste a empiler plusieurs voir plusieurs dizaines d'images pour annuler les petits defauts et faire ressortir les petits détails.
En macrophoto, le stacking consisterait (je mets au conditionnel car je n'ai jamais testé, mais j'ai trouvé des softs pour, et j'ai vu sur le forum ici même une tof de je ne sais plus qui, un insecte en macro par du stacking) donc consisterait à prendre plusieurs prises à des MAP différentes mais qui se recoupent et de les combiner après en PT.
Je vais rechercher sur mon DD je dois avoir gardé le soft idoine. Je reprendrai la ligne après, si je le retrouve...Par la même occasion, je vais tenter de retrouver sur les fils que je visite le plus regulièrement si je retrouve qui avait publier la photo sus-mentionnée.
A+
Bernard

Pour le coup du mirroir, j'ai fais des essais de shoots, ça reste en 3D...