Forum AlphaDxD

Bonjour à tous.
Fraichement inscris et futur possesseur d'un A65 que j'attends de recevoir prochainement avec un kit simple 18-55mm J'ai quelques questions concernant les objectifs car je débute un peu dans la photo ( j'ai revendu ma Sony Z1 pour être un peu plus polyvalent )

Je vais partir en voyage en laponie prochainement. Je recherche donc à faire des photos de paysages.
Quel est la différence entre un objectif grand angle comme un 10 ou 14mm fixe et une bague grand angle 0.45 par exemple ( hormis les focales des objectifs ) car si j'installe cette bague sur mon 18-55 j'obtiendrai un 8-25mm non ?

J'ai acheté le A65 car il avait un AF rapide en vidéo. Est ce que cela a une incidence sur les différents objectifs ? Je veux dire par la est un objectif "1er prix" sera aussi rapide qu'un sony ou l'AF sera plus lent en vidéo ?
Le bruit que fais la mise au point de l'objectif ne me gène pas car forcément si je tourne des vidéos la prise de son se fera en externe et non pas sur l'appareil photo.

Merci beaucoup.

Salut Akira,

Si tu penses paysage, ton 18-55 à 18 sera largement suffisant, équivalent à un 28 mm en FF. Comme tu débutes en photo, tu verras que maîtriser une compo avec une focale courte n'est pas si simple... Les focales en dessous de 16mm sur APS-C sont d'un usage très spécifique, oublie-les pour l'instant et fais-toi déjà la mais avec ton 18-55...

Les bagues-convertisseur grand-angle ou télé dégradent complètement la qualité optique. Si elles peuvent à la limite se justifier sur des caméscopes, elles sont à proscrire sur les réflexes.

Ok merci donc les bague "grand angle" sont à proscrire.

Qu'y a t'il de compliquer avec les grands angles car j'aime particulièrement comment cela rends.
J'aimerai aussi me prendre un fisheye pour des effets de style et la, même question. Faut il prendre absolument un objectif ou une "petite" bague fisheye suffit ?
Merci

De manière générale les bagues d'adaptation sur l'objectif n'étant pas prévues dans la formule optique, elles dégradent fortement la qualité des clichés.

Pour le grand angle, la difficulté tient au fait que tu as un plus large champs à couvrir dans ta compo et qu'il faudra remplir d'éléments intéressants et à contrario vider de tous les éléments parasites. De plus le grand angle a tendance à "éloigner l'arrière plan"

Comme les autres: les bagues sont à fuir avec un réflex.

Un très grand angle, encore plus en paysage, cela fait vite ujn grand avant-plan tout vide... la difficulté est de trouver un cadrage qui évite ce piège... pas toujours simple.

Le fish eye, c'est encore autre chose: il faut jouer de ses effets de perspectives et de projection de l'image sur la surface du capteur (ou de la pellicule) avec cette formule optique spécifique dans le genre effets spéciaux (mais en user modéremment, l'abus est lassant, quoique un membre du forum avait fait le pari -réussi- de faire tout un mariage au fish eye!).
Ou alors l'utiliser en super grand angle, mais en sachant que seules les droites passant par le centre de l'image seront restituées par des droites sur la photo: soit sujet tout en courbes, soit grosse contrainte de cadrage, notamment en paysage avec l'horizon qui devra être centré, ce qui n'est pas toujours très esthétique.

Ok merci, je vais donc éviter les bagues pour le grand angle. Eviter les bagues aussi pour le fisheye ? Car se serai juste pour prendre quelques photos, on utilise rarement un fisheye donc bon mettre de l'argent dans un objectif qui sera utilisé que pour une dizaine de photo environ...

J'ai aussi trouver quelqu'un qui vendez 3 objectifs pour 100€:
TOKINA 28-80 mm

MINOLTA 75-300 mm

PROMASTER SPECTRUM 7XR 28-200 mm

Mais j'aimerai avoir votre avis, s'ils valent le coup pour ce prix ?

Merci

Un Fish c'est 200€ d'occase je crois. Une Bague plus de 50, et tu la revendras surement pas, alors qu'un Fish payé pas trop cher tu peux le revendre ensuite sans perte

Ok merci, et pour ce 3 objectifs pas chères qu'en pensez vous ?

bof

bof

oublies

Les 28 quelque chose seront trop longs pour toi, et par rapport à ton 18-55 je suis pas sur qu'ils apportent grand chose.

Si tu veux un téléobjectif et que tu as besoin des 300mm le 75-300 sera correct, sinon tu peux toucher un 100-300APO dans les 150€. Si tu peux te contenter de 210mm, je te conseille à 50€ environ le 70-210/3.5-4.5 (important, surtout pas prendre le 4.5-5.6), à 100€ tu as le 70-210/4 (Beercan) et dans les 150€ le 55-200SAM un peu plus récent et aux moteurs intégrés.

Si tu veux vraiment quelque chose en plus un fixe grande ouverture (35, 50 ou un 85) mais seul le 50 se trouve dans les 100€

Edit: le Rascal a été plus direct mais je suis assez d'accord avec lui.

pour debuter et faire de la photo de paysage, comme les autres je pense pas que tu rateras grand chose avec ton 18-55. quitte a investir tu peux aussi penser a un bon trepier, pratique pour une pose longue au lever ou coucher de soleil, un bon sac a dos pour y mettre ton appareil ses cartes memoires et une batterie de plus.

perso, 18-55 suffisant, si tu veux voir plus grand, ça sera vraiment plus cher. Autant passer par la fonction panoramique du boitier.

peut être complété avec un filtre, pola ou dégradé ou ND ?

un trépied

un 55-200 sam ?

En paysage effectivement un trépied et un filtre polarisant te seront d'une grande utilité

Bon Rascal t'as rien d'autre à foutre que de poster en même temps que moi

Ok merci beaucoup pour toutes ces aides.
Je vais acheter un filtre alors.

Pour les accessoires j'ai déjà tout ce qu'il me faut !

Bonjour,
J'ai un Sony Alpha (premier de la série, cinq ans d'âge et au stabilisateur cassé) et j'envisage de passer au Alpha 65, vous avez fait l'acquisition finalement ?
il est bien comment ?

pschitt a écrit :Salut Akira,

Si tu penses paysage, ton 18-55 à 18 sera largement suffisant, équivalent à un 28 mm en FF. Comme tu débutes en photo, tu verras que maîtriser une compo avec une focale courte n'est pas si simple... Les focales en dessous de 16mm sur APS-C sont d'un usage très spécifique, oublie-les pour l'instant et fais-toi déjà la mais avec ton 18-55...

Les bagues-convertisseur grand-angle ou télé dégradent complètement la qualité optique. Si elles peuvent à la limite se justifier sur des caméscopes, elles sont à proscrire sur les réflexes.

L'analyse de Pschitt est