Forum AlphaDxD

Yo!

J'ai eu l'occaz hier de tester un Canon 70-300 IS USM sur un 400D. et j'ai pu voir l'immense intérêt de la stabilisation de l'objectif à de longues focales (surtout 200-300).

Si j'ai bien saisi, l'USM contribue à diminuer les tremblements de l'image (c'est flaggrant dans le viseur), donc moins de flou de bougé. C'est ça?

Du coup, à quoi sert le Steady Shot de nos boitiers? l'image tremble toujours autant, activé ou pas...


Edit EGr : titre rectifié, ancien titre = Stab boitiers Sony Vs USM

ben l USm est surtout la motorisation de l objo comme les SSM

D'une, l'USM, c'est la motorisation AF des optiques Canon. Toi, tu parles de l'IS, qui effectivement stabiliser visée ET image, et pompe donc la batterie tant qu'elle travaille, cependant que la SSS de nos boitiers ne stabilise que l'image, et ne pompe donc nos batteries que pendant nos temps d'obturation.
Oui, la stabilisation de la visée est certainement un atout en (très) longue focale, et plus encore sur sol instable (bateau...). Personnellement, j'arrivais à vivre sans stab du temps de l'argentique. Je pousse mes limites avec la stab capteur, mais sur le terrain, les longues focales n'étant pas ma tasse de thé première, je supporte l'horrible manque de la stabilisation de la visée.

deux concepts différents :
- stab boitier : de fait tous les objectifs sont "stabilisés,
- stab objectif : certes plus confortable avec une longue focale... mais le prix d'un objo stabilisé... hum.
de plus la stab de l'objectif est un élément sensible, sujet à pannes. Je me souviens avoir lu dans CI il y a quelques années, que c'était même considéré comme de l'usure normale que ça tombe en panne...

Sans compter que la stab optique des canon tombe relativement assez souvent en panne et est hors garantie car considérée comme pièce d'usure...

edit : grilled!

ok pour l'IS, au temps pour moi. et oui ça doit pomper pas mal, on entend un petit bruit tant qu'on maintient à mi-course.

Donc l'IS stabilise la visée (pourquoi faire d'ailleurs?) en plus de l'image, notre stab concernant uniquement l'image. comment est-ce que ça fonctionne? j'ai dejà essayé sans et avec, pas vu de différences flaggrante entre les deux résultats...

Changer la stab sur un 500/f4 canon c'est 900€ je discutais il y a pas si longtemps avec un mec qui a du la changer 2 fois sur le sien en 3ans ....

bon après on lit aussi pas mal ici qu'il y a des problèmes de stab boitier sur les alpha

la difference est surtout quand tu arrive a la vitesse limite basse
a 1/2000eme elle sert a rien

Foug a écrit :Changer la stab sur un 500/f4 canon c'est 900€ je discutais il y a pas si longtemps avec un mec qui a du la changer 2 fois sur le sien en 3ans ....

bon après on lit aussi pas mal ici qu'il y a des problèmes de stab boitier sur les alpha

Ouaip, mais un boitier c'est censé être du consommable. 900€ pour réparer la stab d'une optique sous prétexte que c'est considéré comme une usure c'est du vol... ou une enculerie, au choix...

Le seul avantage que je vois au VR sur le SSS personnellement, c'est la détection automatique des filés (stabilisation sur l'axe vertical uniquement, la stab t'aide, alors qu'elle te gêne en bi-axial (la stab essaye de compenser ton décalage latéral, c'est à dire ton mouvement de filé...)
Le mode "Active" est censé être utile quand on shoot depuis un véhicule en mouvement... Ça m'est jamais arrivé, je me balade uniquement à pieds
Et la stab de la visée... Si je pouvais la désactiver je le ferais! avec le SWM en plus, c'est gourmand en batterie... Mébon!

Edit: Je dois quand même dire quelque chose: Avec mon A230 + 70-300 Sigma, une photo à 300mm à 1/50s voire 1/30s c'était impensable, alors que là ça passe très bien! Mais c'est aussi une différence d'ergonomie à mon avis, le D300 tient mieux dans mes grandes paluches...

Edit 2: je penche pour ta 2eme proposition, Aguares... C'est vrai que c'est du foutage de g*****: ils savent très bien que ça tombe assez souvent en panne, et au lieu de la couvrir via la garantie... Ils taxent super cher la réparation!

Ca dépend, si tu considère le marché haut de gamme / pro, entre des téléobj allant de 4000€ à 13000€ et des boîtiers de type D3s, D3X ou 1DmkIV qui vont de 4000 à 7000€, la notion de consommable est toute relative que ce soit pour l'un ou pour l'autre.
Changer une stab pour 500€ dans un boitier pro qui serait à 4000€ ou changer une stab pour 900€ dans une optique à 7000€, au final on a lâché quelques centaines d'euros et la seule bonne solution serait de mettre la pression pour que ces éléments tiennent mieux le choc.

Je me disais pareil lorsque j'étais en Sony avec un boitier dont le plus haut de gamme culminait à 2000€, mais à présent je ne considère plus vraiment le boitier comme du jetable, en tout cas je ne suis pas davantage près de réussir à financer un D3s qu'un 200-400/4 VRII

Kaptain a bien résumé.

La stabilisation du capteur (dans le boitier) stabilise la prise de vue de toutes les optiques montées sur le boitier, mais ne se voit pas dans la visée.

La stabilisation dans l'optique stabilise aussi la visée, mais seulement avec les objectifs équipés (et qui chacun sont donc plus chers), et pas avec les autres.

Le second cas est donc, comme souligné par EGr, plus pratique quand on veut un cadrage aux petits oignons dès la prise de vue (ceci dit, j'entend tellement dire qu'en numérique les photographes de toute façon recadrent en post-traitement ) et/ou quand on est sur un support instable (bateau...). Encore plus utile si le photographe a tendance à la tremblotte et/ou utilise une très longue focale.

A l'inverse, j'avais essayé un Canon objectif stabilisé à 400mm, sur la terre des vaches et pas un lendemain de cuite. Pour ma pratique à moi, cela ne m'apportait pas grand chose (sinon la surprise initiale de voir la visée (vaguement, c'était loin d'être extraordinaire, mais je dois peu tremblotter) plus stable.
Et pourtant je ne recadre quasiment jamais (sauf horizon marin de travers, je viens d'en faire quelques uns :lol: ), je peaufine toujours mon cadrage à la prise de vue. Par contre quand je photographie d'un bateau sur une mer pas trop calme, j'apprécierai. Mais c'est seulement 1 ou 2 % de ma production photographique. Et sur un bateau, j'utilise esentiellement des courtes focales, moins critiques, que des longues.

Par contre, avoir TOUS mes objectifs stabilisés, même les plus anciens, est à mon goût irremplaçable: je sors beaucoup moins le trépied ou le monopode depuis quelques années (et du coup oublie maintenant parfois de suffisamment surveiller la vitesse en argentique ).

Cependant, les habitudes soint souvent prépondérantes, et je conçois très bien que quelqu'un qui n'a pas de boitier, mais des objectifs (surtout longue focale) stabilisés n'imagine pas de revenir à une visée non stabilisée.

EDIT; Ouh làaaa, cela poste dur, 5 ou 6 interventions le temps que je rédige! J'espère que du coup ma prose reste cohérente avec les dernières interventions

Xapi a écrit :Ca dépend, si tu considère le marché haut de gamme / pro, entre des téléobj allant de 4000€ à 13000€ et des boîtiers de type D3s, D3X ou 1DmkIV qui vont de 4000 à 7000€, la notion de consommable est toute relative que ce soit pour l'un ou pour l'autre.

Ouaip, mais on peut considérer qu'un pro qui travaille (et non un pro qui survit) aura amortit son boitier lorsque son successeur sortira, ou dans les mois qui suivent. Du coup, il y a de fortes chances qu'il me change. Le principe de l'amortissement c'est aussi de pouvoir renouveler son outils de travail.

Je me disais pareil lorsque j'étais en Sony avec un boitier dont le plus haut de gamme culminait à 2000€, mais à présent je ne considère plus vraiment le boitier comme du jetable, en tout cas je ne suis pas davantage près de réussir à financer un D3s qu'un 200-400/4 VRII

On en reparlera dans.....j'sais pas moi.....2 ans ? pt'être un peu moins !

jr56 a écrit :Par contre, avoir TOUS mes objectifs stabilisés, même les plus anciens, est à mon goût irremplaçable: je sors beaucoup moins le trépied ou le monopode depuis quelques années (et du coup oublie maintenant parfois de suffisamment surveiller la vitesse en argentique ).

Perso, j'ai revendu mon monopode une fois l'intérêt de la stab capteur vérifié pour mon usage.
S'il s'agit de comparer les 2 systèmes, au-delà des longues focales, il faut quand même rappeler que ni Canon ni Nikon n'ont encore stabilisé leur 24-70/2.8 !!! Donc, sans même descendre aux UGA et autres optiques exotiques comme notre 500/8 (qui lui, bénéficie vraiment de la stab capteur, pour long et peu lumineux qu'il est !), rendez-vous un peu compte de l'avantage que nous avons, au moins en 24x36 ! Une telle optique de base, privée de stab !...

Xapi a écrit :Ca dépend, si tu considère le marché haut de gamme / pro, entre des téléobj allant de 4000€ à 13000€ et des boîtiers de type D3s, D3X ou 1DmkIV qui vont de 4000 à 7000€, la notion de consommable est toute relative que ce soit pour l'un ou pour l'autre.
Changer une stab pour 500€ dans un boitier pro qui serait à 4000€ ou changer une stab pour 900€ dans une optique à 7000€, au final on a lâché quelques centaines d'euros et la seule bonne solution serait de mettre la pression pour que ces éléments tiennent mieux le choc.

Je me disais pareil lorsque j'étais en Sony avec un boitier dont le plus haut de gamme culminait à 2000€, mais à présent je ne considère plus vraiment le boitier comme du jetable, en tout cas je ne suis pas davantage près de réussir à financer un D3s qu'un 200-400/4 VRII

Effectivement, si on regarde qui est près à mettre 4000 € ou plus dans un boitier ou objectif, on tombe quand même dans le maginal du marginal. J'ai beau être passionné, pour moi au-delà de 1500 € pour un élément, cela devient trop élevé pour ce qui n'est qu'un loisir; et déjà je passe pour un fou furieux auprès de 99% de mon entourage (pas rare que je divise par deux quand on m'interroge sur le prix d'un équipement, mon interlocuteur ne comprendrait pas)
OK, en astronomie, je monte au double mais là on investit encore pour la vie...

En plus j'ai constaté que la granbde majorité les pros dépensait rarement de telles sommes (sauf pratique pointue qui les y oblige, mais à condition d'avoir les recettes en face): ils ont des impératifs de rentabilité!
Ces matériels dits pro sont plutôt pour des amateurs fotrunés (ou très très passionnés)...

EGr a écrit :

jr56 a écrit :Par contre, avoir TOUS mes objectifs stabilisés, même les plus anciens, est à mon goût irremplaçable: je sors beaucoup moins le trépied ou le monopode depuis quelques années (et du coup oublie maintenant parfois de suffisamment surveiller la vitesse en argentique ).

Perso, j'ai revendu mon monopode une fois l'intérêt de la stab capteur vérifié pour mon usage.

Bon, je fais encore de la longue pose de nuit... Il y a aussi les passionnés des longues poses de jour avec les filtres très foncés.
Mais c'est vrai que pour les photos courantes, je fais maintenant en numérique quasi tout à main levée.