Forum AlphaDxD

Y a-t-il une différence entre ces deux capteurs? je viens de faire un comparatif entre A230+Sony 35/1.8 et 1000D+Tamron 17-50/2.8.

A cadrage et réglages identiques (f8, 1/500) et en comparant les crops à 100% respectifs, le Sony met le Canon à l'amende, et bien en plus! etonnant pour le Tamron qui est censé être très bon...

est-ce du à la différence de capteur ou à l'objectif?

Capteur, traitement embarqué, optique...

....et donc? le 1000D a un capteur moins bon que l'A230?

Tu ne peux pas comparer deux capteurs comme ça!
Les boitiers n'ont pas les mêmes logiciels qui vont faire des traitements différents sur les images, les capteurs n'ont pas les mêmes caractéristiques physiques au niveau des micro-lentilles, et les optiques sont fort différentes.
Sur quoi te bases-tu pour définir que c'est le capteur qui n'est pas performant et non l'optique ou l'informatique embarqué?

bah un fixe f1,8 face à un zoom, même très bon...

en quoi les images sont meilleures ? piqué ? couleurs ? bruit ?

la même merde je vous dis !!!

c'est vrai j'aurais du préciser, autant pour moi.

Hormis le fait que le Canon, et ce quelle que soit l'optique, produit des images beaucoup plus fades (contraste et couleur), là la différence est au niveau du piqué: même scène pour les deux, un paysage avec une ruine en pierre sur le tiers gauche. un crop à 100% avec le Tamron sur ce mur de pierre donnait un truc mou, pas piqué des masses... mon 18-200 aurait fait mieux!!
Du coup ça me pose question, si j'ai le même résultat avec A230+17-50...

T'as essayé avec le même objo sur chaque boitier? Quels réglages de contraste, accentuation, sur chaque boitier?

La mise au point, etc...
Quelles ouvertures ? Le Tamron à f/2.8 n'est pas un foudre de guerre même pour un zoom, le 35 à f/2.8 est un fixe au diaph déjà fermé... Tu veux comparer un 100 macro fermé à f/4 à un beercan à f/4 100mm, tu vas aussi avoir une déception. Même si tu montes le beercan sur un A900 et le macro sur un A100.

f:8 ... je sais que mon comparatif est tronqué car je compare un zoom à une focale fixe. wait and see comme on dit!

mais je pense que la sangle qony est plus soyeuse et gratte moins le coup que la canon
sinon je vois pas !!!

DEMAILLY Damien a écrit :Hormis le fait que le Canon, et ce quelle que soit l'optique, produit des images beaucoup plus fades (contraste et couleur), là la différence est au niveau du piqué: même scène pour les deux, un paysage avec une ruine en pierre sur le tiers gauche. un crop à 100% avec le Tamron sur ce mur de pierre donnait un truc mou, pas piqué des masses... mon 18-200 aurait fait mieux!!

De la même manière que les curseurs contraste et saturation peuvent être calés par défaut à faible sur le Canon et à plus fort sur le Sony, le curseur netteté/accentuation peut aussi être différent d'une marque à l'autre, voire d'un modèle à l'autre.
Par ailleurs, tu as fait une ou plusieurs prises de vue, y compris avec MàP manuelle ? Parce qu'un léger front/back-focus, ou un simple loupé de MàP, même à f/8, peut suffire à voir les micro-contrastes s'écrouler...

L'orange va mieux au teint que le jaune

Mais d'un point de vue très subjectif, le 35 1.8 pique très fort dès f/4, la colorimétrie est en principe meilleur sur les sony, canon accentue plus le traitement image

En tout cas, sauf à démonter le capteur et disposer de moyens de mesure physiques adéquats, impossible de comparer, surtout globalement, sur tpoutes ses caractéristiques, deux capteurs (contrairement au capteur amovible d'antan qui s'appellait une pellicule ).

Comme dit plus haut, tu mesures toute une chaîne de traitement, et l'influence des traitements du signal en aval des photosites du capteur (voire des réglages de tes boitiers type accentutation/contraste) est en général largement prépondérant. En grand angle ou avec une lumière mauvaise (flare) les micro lentilles jouent aussi leur role... mais aussi le traitement de surface de lentilles de ton objectif pour ce qui est du flare.
Si en plus tu n'as pas exactement le même objectif devant... (en fait sur deux boitiers de deux marques différentes, il faudrait déjà le même objectif, a priori de marque générique avec les deux baïonettes adaptées à chaque marque).

Sur une première approche, on peut dire qu'en terme de performance du capteur, c'est avant tout sa date de conception qui compte:; deux capteurs de même génération, conçus à la même époque, auront des performances proches pour ce qui relève de la performance des photosites (et ce même sur des boitiers situés différemment en gamme). Par contre, comme déjà dit, c'est tout ce qu'il y a autour du capteur qui compte le plus!