Forum AlphaDxD

je viens d'acheter un "SIGMA APO 120-400mm f/4.5-5.6 DG OS HSM" et j'étais heureux de le recevoir, mais ce WE, j'ai vite déchanté. Jamais eu autant de gâche, de photos 'cotonneuses' (ou carrément floues) et d'impression d'impuissance face à un ensemble boîtier-objo qui semble 'à la ramasse'

Est-ce un souci au niveau du 'caillou', au niveau de mon A700 (qui revient de réparation) ou simplement un problème de réglages???

quelques clichés 'fautifs':










Ai effectué une batterie de tests:
avec et sans 'steady-shot'
utilisation zone AF 'Spot' et 'locale' (mais généralement en spot, qui me semble plus approprié)
priorié 'AF' et 'Déclenchement' (mais la 2ème, ai vite oublié...)
j'aime même changé d'objectif... et là, moins de déchets et l'AF suit beaucoup mieux.
Vitesse d'AF généralement sur 'rapide', ai essayé sur 'lente' mais ce n'est pas indiqué dans le style de photos que je fais

On dirait que le 120-400 tarde à se décider à modifier sa MaP... ce qui fait que, souvent, l'appareil ne se décide pas à déclencher... donc j'ai raté beaucoup de bons clichés 'instantanés'
Quand je vois le résultat, même sur un objet immobile, je me pose des questions!

Pour donner une autre idée, j'ai tenté de faire un suivi en 'sautant' de piquet en piquet une clôture.... ouille, ouille, ouille... l' AF à la ramasse, par moments il fallait bouger et revenir sur le piquet pour qu'il se décide à effectuer la MaP... pourtant il y a une différence de distance d'env 2m etre chaque piquet de clôture

Que faire?
Est-ce un problême de réglages, un problême au niveau du boîtier (nettoyage du miroir qui calcule la luminosité et aide à la mise au point) ou un problême au niveau de l'objectif???
L'illuminateur d'AF est sur OFF, le mettre sur ON changerait-il qqchose (je ne pense pas...)
RB pose longue est sur OFF
RB ISO élevée est sur normal

au niveau des réglages, est-ce que une modification de certains paramètres dans les modes créatifs pourrait apporter une amélioration (nottamment 'netteté' et 'correspondance de zone')?

ben les fou sont flou la map est ailleur
pour les autres je trouve que 1/160 c est un peu juste surtout a 300mm

un conseil en rallye tu fais la map en manu sur un point precis et declanche quand la voiture passe sur ce point
et garde en tete que a 100mm il faut 1/100e a 200mm 1/200e etc....

moi je vois f13 et 640isos
mais pourquoi f13 ? et 640 isos
quel est ta demarche
pourquoi es tu en mode M si tu ne maitrise pas !!!!

Je vois que nous ne sommes pas vraiment sur une même longueur d'onde...

Pourquoi essayer d'être relativement bas en vitesse...
1/200ème = figé
1/160 ou 1/125 = filé de jantes, notamment... chose que je savais faire avant, mais plus avec le tandem A700 et SIGMA 120-400...

Pourquoi en manuel... bien souvent les voitures ont leurs phares allumés et alors quand ils arrivent de face, jolie photo noire avec 2 gros points blancs.... c'est ce qu'on appelle de jolies photos!

si ISO trop bas, avec une vitesse au 1/160 ou 1/200, on tombe automatiquement à des ouvertures relativement grandes et on perd en profondeur de champ. Donc, vu les conditions lumineuses, faut remonter en ISO, mais pas trop pour éviter trop de grain (je dépasse rarement 800 ISO)
Mais le souci n'est pas vraiment là, je pense qu'il s'agit vraiment d'un problème de rapidité et de précision de la MaP.

Pour ce qui est d'une MaP manuelle... ça va pour juste un cliché... perso, dans un virage à 90°, donc relativement lent, j'aime bien prendre 3 ou 4 clichés (comprennons nous bien... pas en rafale)... et dans ce cas de figure, travailler en manuel... tu peux oublier!

Tant que j'y pense:
Par 2x, l'appareil n'a pas voulu déclencher et l'indication 'pas d'objectif, obturateur bloqué' est apparu... (dans ce cas, une seule possibilité, retirer et remmettre l'objectif) le souci de MaP proviendrait-il des contacts électriques qui seraient, peut-être, encrassés??

Et bien je ne pense pas que tes explications soient justes...

Si tu veux des roues en mouvement mais une voiture nette, ce n'est pas en les prenant de face que tu vas y parvenir... Les filés se pratiquent avec des vues latérales ou 3/4 avant.

Sur les images présentées, 2 et 3 sont clairement des flous de bougé, la vitesse d'obturation étant trop basse pour figer le mouvement de l'auto, respectivement ton suivi au travers de l'objectif pas synchronisé avec le déplacement du véhicule. Et pour des photos de face, la règle de la vitesse d'obturation au moins égale à la focale s'applique pleinement. Donc ton 1/200 n'est pas suffisant, tes images le prouvent.

Pour les images 1 et 4, c'est ta mise au moins qui n'a pas accroché. Essaie de faire une mise au point préparatoire avant l'arrivée de la voiture de manière à favoriser l'accroche par une auto quasiment nette dès qu'elle apparaît dans le viseur.

Dernier point : avec le 300 mm Tokina que j'ai beaucoup utilisé pour la photo de sports mécaniques, j'étais souvent à des ouvertures autour entre f/4 et f/5.6 pour ce type de sujets. A une distance de 50m, l'angle de champ horizontal sur APS-C est de 3.9m et la profondeur de champ de plus de 6 m à f/5.6, donc largement suffisante pour que toute l'auto soit nette. On voit que sur tes shoots, tu étais plus loin que 50m (le champ horizontal est supérieur) et une ouverture de f/4.5 aurait été largement suffisante pour assurer une auto nette sur toute la profondeur.

Espérant que ces quelques considérations t'aideront à revoir ton approche de la photo de rallye et ainsi obtenir de meilleurs résultats...

pschitt a écrit :Si tu veux des roues en mouvement mais une voiture nette, ce n'est pas en les prenant de face que tu vas y parvenir... Les filés se pratiquent avec des vues latérales ou 3/4 avant.

Sur les images présentées, 2 et 3 sont clairement des flous de bougé, la vitesse d'obturation étant trop basse pour figer le mouvement de l'auto, respectivement ton suivi au travers de l'objectif pas synchronisé avec le déplacement du véhicule. Et pour des photos de face, la règle de la vitesse d'obturation au moins égale à la focale s'applique pleinement. Donc ton 1/200 n'est pas suffisant, tes images le prouvent.

Pour les images 1 et 4, c'est ta mise au moins qui n'a pas accroché. Essaie de faire une mise au point préparatoire avant l'arrivée de la voiture de manière à favoriser l'accroche par une auto quasiment nette dès qu'elle apparaît dans le viseur.

Dernier point : avec le 300 mm Tokina que j'ai beaucoup utilisé pour la photo de sports mécaniques, j'étais souvent à des ouvertures autour entre f/4 et f/5.6 pour ce type de sujets. A une distance de 50m, l'angle de champ horizontal sur APS-C est de 3.9m et la profondeur de champ de plus de 6 m à f/5.6, donc largement suffisante pour que toute l'auto soit nette. On voit que sur tes shoots, tu étais plus loin que 50m

Pour les filés de roue... faut aussi inclure les propuls en dérive (par exemple la Porshe bleue) ou justement pour donner cette impression de mouvement, la jante doit devenir floue du fait d'une rotation 'plein pot'... au dessus de 1/200 tu oublies

Pour la mise au point préparatoire, je le fais, presque, toujours... mais hier, rien ou pas grand chose qui accrochait (comme je le relate avec l'exemple des piquets de clôture notamment)
un autre exemple, en tenant le déclencheur à mi-course, en effectuant un 'S' avec des points marquant sur la route à des distance différentes, l'AF ne réagit pas de suite ou pas du tout.
Quand l'AF accroche, il le fait vite mais quelquefois avec un effet 'rebond' pour chercher sa MaP finale.
Pour ce qui est de la distance: entre 30 et 40m (je viens de contrôler via GoogleMap), mais certainement pas plus!

Manta Fan a écrit :Pour les filés de roue... faut aussi inclure les propuls en dérive (par exemple la Porshe bleue) ou justement pour donner cette impression de mouvement, la jante doit devenir floue du fait d'une rotation 'plein pot'... au dessus de 1/200 tu oublies

Ça, tu pourras le faire quand tu maîtriseras parfaitement ce type d'images... Il faut du métier pour caler sa vitesse de suivi latéral sur celle de la voiture...

Manta Fan a écrit :Quand l'AF accroche, il le fait vite mais quelquefois avec un effet 'rebond' pour chercher sa MaP finale.

Pour supprimer cet effet, il te faut réduire la vitesse de mise au point; probalement que l'inertie de mise au point de l'objectif est trop importante pour la vitesse AF rapide du boîtier...

Manta Fan a écrit :Pour ce qui est de la distance: entre 30 et 40m (je viens de contrôler via GoogleMap), mais certainement pas plus!

Ben en regardant la Porsche bleue, il y a bien 4 m de champ à son niveau, non ? Or un 300m sur A700, c'est un champ de 3.9 m à 50 m... Mais ce qui compte, c'est qu'à f/4, tu as déjà 4.33 m de profondeur de champ à cette distance ! Avec ton choix à f/13, c'est 14 m de profondeur de champ à la même distance... Preuve que c'est bien un problème de bougé, respectivement de vitesse d'obturation...

pschitt a écrit :Ça, tu pourras le faire quand tu maîtriseras parfaitement ce type d'images... Il faut du métier pour caler sa vitesse de suivi latéral sur celle de la voiture...

Pour supprimer cet effet, il te faut réduire la vitesse de mise au point; probalement que l'inertie de mise au point de l'object est trop importante pour la vitesse AF rapide du boîtier...

Preuve que c'est bien un problème de bougé, respectivement de vitesse d'obturation...

Ben pour le métier, ça devrait aller depuis le temps que j'ai déjà passé sur les rallyes... suffit de relire ma présentation!
Avant je n'avais pas ce souci, mais ici avec cet objectif... oui!
d'où ma question vis-à-vis de trouver éventuellement un réglage que j'aurais peut-être oublié, ou mal géré.

Réduire la vitesse de mise au point??? alors qu'il ne réagit pas vite assez!
Normalement l'option 'vitesse AF: Lente' est plutôt utile en macro... un peu illogique, non pour tout ce qui est en mouvement à bonne distance?

Commencerai-je à attrapel la tremblote, vais devoir utiliser un monopode (bon, d'accord, le 120-400 est plus lourd qu'un TAMRON 70-300 qui est vraiment plus compact... mais bon!!! vais devoir refaire de la muscu.

T'es sur que ton objo n'a pas un back/front focus?

Il me semble que le 120-400 fait 1.8kg le 70-300 le tiers quart.En plus l'AF est lent, je crois d'après les tests
La tenue n'est pas du tout le même et en longueur il doit être plus encombrant.
A mon avis tu dois avoir besoin d'un monopode pour aider à soutenir ton ensemble surtout à des vitesses relativement basses (1/200e).
Essaies de faire des photos à cette vitesse à main levé sur des sujets fixes.

vroum a écrit :T'es sur que ton objo n'a pas un back/front focus?

Regarde les images Vroum, le problème ne vient pas de là...

Manta Fan a écrit :Réduire la vitesse de mise au point??? alors qu'il ne réagit pas vite assez!

Oui si comme tu le dis, l'objectif dépasse la mise au point pour y revenir ensuite...

Manta Fan a écrit :

pschitt a écrit :Ça, tu pourras le faire quand tu maîtriseras parfaitement ce type d'images... Il faut du métier pour caler sa vitesse de suivi latéral sur celle de la voiture...

Pour supprimer cet effet, il te faut réduire la vitesse de mise au point; probalement que l'inertie de mise au point de l'object est trop importante pour la vitesse AF rapide du boîtier...

Preuve que c'est bien un problème de bougé, respectivement de vitesse d'obturation...

Ben pour le métier, ça devrait aller depuis le temps que j'ai déjà passé sur les rallyes... suffit de relire ma présentation!
Avant je n'avais pas ce souci, mais ici avec cet objectif... oui!
d'où ma question vis-à-vis de trouver éventuellement un réglage que j'aurais peut-être oublié, ou mal géré.

Réduire la vitesse de mise au point??? alors qu'il ne réagit pas vite assez!
Normalement l'option 'vitesse AF: Lente' est plutôt utile en macro... un peu illogique, non pour tout ce qui est en mouvement à bonne distance?

Commencerai-je à attrapel la tremblote, vais devoir utiliser un monopode (bon, d'accord, le 120-400 est plus lourd qu'un TAMRON 70-300 qui est vraiment plus compact... mais bon!!! vais devoir refaire de la muscu.

tu m as l air de tous savoir sur tout et d avoir du metier donc tu va trouver par toi meme
vu que nos conseils sont illogiques

Manta Fan a écrit : Ben pour le métier, ça devrait aller depuis le temps que j'ai déjà passé sur les rallyes... suffit de relire ma présentation!
Avant je n'avais pas ce souci, mais ici avec cet objectif... oui!

Euh... tu as posté en section "débutants", cela induit en erreur

Je ne me pose pas en 'professionnel', vu que je n'en suis pas un... mais me faire flamber, je trouve celà un peu fort quand même.

J'ai pensé que poster dans cette rubrique était plus adapté, mais apparemment, je me suis lourdement trompé du fait de l'image 'débutant' qui suit toute demande d'aide dans ces rubriques!
J'espérais trouver quelques réponses à mes questionnements du pourquoi de ce problème de MaP et en retour on se fait jeter au coin comme un garnement, avec en prime quelques affirmations incorrectes (ou qui semblent, parfois, illogiques).

Certaines réactions me font penser à des altercations que j'ai déjà eues avec des professionnels qui renvoient dans leurs foyers les amateurs, car a leurs yeux les amateurs sont (par la force des choses) incompétents.
Je n'ai pas l'ambition d'être un 'je sais tout', loin de là, mais certaines affirmations me font bondir car au bout de près de 30ans sur des rallyes et les 6 dernières années dans le domaine du numérique, j'ai déjà pu peaufiner mes réglages et m'en sortais plutôt bien mais hier je suis tombé sur un os et pour une fois que je demande une certaine aide... voilà le résultat!

Alors vu que je suis un boulet et que l'on me demande de sortir, je sors...

Tu m'as mal compris. Simplement on a l'habitude d'avoir dans ces rubrique des débutants qui souvent ignorent ce qu'est un diaph. ou une vitesse, ne savent pas faire la part entre un flou de MaP ou un flou de bougé. Cela induit le "niveau" des réponses pour rester compréhensible.
On a spécialement créé cette rubrique pour que ceux qui vraiment débutent sans connaitre grand chose à la photo s'y sentent à l'aise. Et que ceux qui justement n'ont pas le goût ou la patience de faire du B. A. = BA de la photo ne viennent pas y intervenir en réponse.
A l'inverse, quand on vient dans cette rubrique, c'est plutot pour faire a priori du B.A. =BA de la photo... mais rien contre toi!


Non débutant ne veut pas dire pro
Et parmi ceux qui répondent, il y a peu de "pros" , une majorité d'amateurs de bonne volonté, et lis les riubriques du forum, personne ne prend quiconque de haut!
Ne pas poster dans la rubrique adéquate ne signifie pas non plus qu'on est un boulet. Smplement je t'expliquais pourquoi certaines réponses avaient pu être (trop) basiques.

Je n'ai pas eu le temps de lire tout le sujet (je vais le faire), mais il me semblait que tu as eu déjà des éléments de réponse positifs.

Quant à dje, une fois de plus, ton propos est disproportionné. Ben oui, ce n'est pas la première fois ! Je ne crois pas que Ath voulait tout savoir et c'est normal qu'il discute l'un ou l'autre conseil qu'on a pu liui donner. Ça ne fait pas de lui un je sais tout...

ben tu n as rien compris
on pense que c est un flou de bougé du a une vitesse trop lente
toi tu nous dis que tu veux ce reglage donc quoi faire
fais ce reglage et ne te plaint pas qu elles soient flou

pour eviter ce flou augmente ta vitesse !!!
pschitt t a expliqué que tu avais assez de pdc a f5.6 et la encore tu n es pas d accord
que peut on faire d autre ????

donc oui je trouve que tu as un sacre passé en photo mais il faut savoir ecouter aussi de temps a autre