Forum AlphaDxD

Bonjour,

J'ai vu que pour gagner en vitesse sur des images d'action que l'on pouvait sous exposer. Mais je croyais qu'une image sous-exposée était une image en manque de lumière. Si elle manque de lumière c'est que le temps de pose vers le capteur n'est pas assez long non? Et une vitesse rapide fait que le temps de pose est moins long .

Alors comment se fait il quand sous-exposant on gagne en vitesse (rapide) plutôt qu'en perdre (lent) ?

Merci

Bon, j'ai un peu la tête dans le fion ce matin , mais je vais essayer quand même

Si tu laisses ton appareil en auto ou en mode P, et que tu photographies un endroit sombre, le temps de déclenchement complet (clic puis ... clac !) peut être assez long. Tout simplement, la capteur a besoin d'assez de lumière pour prendre la photo, du coup il essaye d'en récupérer en traînassant


Le temps de pose est lié à la lumière de ton image, si pas assez, ça va moins vite, si beaucoup, ça va très vite !

Si ta lumière est trop faible, soit tu montes en iSO, soit tu "forces" l'appareil (en mode manuel, en mode S, ou avec les IL) à prendre l'image comme si elle était correctement exposée, tu augmentes donc ta vitesse et tu as une sous ex car cette vitesse devient trop rapide pour cette image.

Suis-je clair ?

Je crois que je vais reprendre des pâtes, tiens !

je pense qu apres ta sous ex faut tripoter le raw pour regagner de la luminosité.

Une image sous exposee est une image qui "paraît" sombre, peu importe s'il y à en réalité bcp de lumière autour du photographe, on parle du résultat pas de la réalité de la scene d'origine. Même en plein soleil on peut faire une image sous exposée. Donc dans ce sens, oui c'est une image qui "manque" de lumière, mais sur le capteur, pas forcément dans la réalité.
Du coup, quand on veut gagner de la vitesse, on peut forcer l appareil à prendre des photos sous exposées, ce qui augmentera la vitesse de déclenchement, au prix d un résultat qui paraitra un peu sombre. À ce moment là on a le choix de laisser en l état (une légère sous ex n'est pas forcément un drame) ou de remonter "artificiellement" l'exposition au post traitement.

@Ceferid , merci d'avoir pris le temps, mais j'ai pas tout suivi

@Xapi, ton explication m'est plus compréhensible , notamment grâce à cette phrase "Une image sous exposee est une image qui "paraît" sombre, peu importe s'il y à en réalité bcp de lumière autour du photographe, on parle du résultat pas de la réalité de la scene d'origine"