Forum AlphaDxD

Elle est encore nette avec un crop 100% ?
Ou c'est trop en demander ?

Question complémentaire : la photo est nette sur un écran 19", par contre légèrement floue en crop 100%. Jusqu'à quelle taille d'impression puis je aller sans que paraisse ce manque de netteté ?

Et comme vous êtes tous sympa une 2° sur les AC et le bruit.
Imaginons que ces 2 défauts soient visibles sur l'écran (le 19"). Est-ce qu'une impression 10x15 passe quand même ? Par contre pour du 20x30 je crois qu'il faut obligatoirement retravailler la photo. Pour le bruit LR3B2 semble apporter du +.
Y a-t-il qq part un tuto pour traiter ces fameux AC ? Le curseur de LR compense en général le cyan en créant des franges bleus sombres !!!

Ca fait peut-être bcp de questions en un seul fil.
Toutes vos réponses m'intéressent.

la faut que tu demande a ear
mais il me semble si je dis pas de conneries c est qu un crop sur ton ordi correspond a un 4x3m donc si tu regarde a 50cm de l ecran c est normal que se soit flou
il faut prendre du recul
tu as pas un exemple ?

En général pour du 20x30, il n'ya pas vraiment besoin de traité le bruit sauf s'il est très présent, à ce format le bruit est noyé.Par contre si t'as photo présente un flou de bougé ou une mise au point hasardeuse, là même sur un 10x15 on risque de le voir!

La réponse dépend de pas mal de choses, mais notamment de la taille de ton capteur et de l'affichage de ton écran.

Le calcul n'est pas très compliqué: Admettons que tu visualises en crop 100% un fichier de 4272 pixels de large (ce doit être la plus grande dimension des fichiers sur mon alpha700) avec un écran qui affiche une centaine de pixels par pouce ("dpi = dot per inch), les valeurs courantes sont entre 72 et 100 dpi, c'est comme si tu regardais un tirage qui fasse 4272/100 = 42,72 pouces de large; un pouce faisant 2,54 cm, cela fait donc un tirage de1,08m de large! Que tu regardes le nez dessus, en général une trentaine de cm de distance
Vas voir une afffiche 4x3 dans la rue à 1m de distance, tu constateras que tu ne vois plus l'image, mais des gros pavés de couleurs...

Bref, se méfier comme de la peste des détails qu'on voit en crop 100% sur un écran. D'autant plus que même en grand tirage, tu verras des défauts sur l'écran qui seront invisibles au tirage. Je dirai qu'en crop 100%, l'image parait encore assez nette si le piqué de ton objectif est très bon, mais elle peu déjà paraitre un peu molle (dans les zones nettes) sans que ce soit la cata, surtout pour de petits tirages.

Autant dire que pour des 10x15 ou des A4, le crop 100% ne permet pas de juger grand chose.

La référence est plutot de faire un vrai tirage A3 en test (pour juger par ex. de la qualité d'une série prise dans les même conditions).

Pour les AC, on admet que sur un tirage A3, si elle font 0,1mm de large elles sont en pratique invisibles (dans les conditions normales selon lesquelles on regarde un tirage - pas le nez à 30 cm du papier!). Etr qu'à 0,2 mm, elles sont en pratique peu gênantes.

Pour des tirages A4 et moins, ce qui compte le plus c'est l'algorithme de réduction du nombre de pixels (bien plus délicat de réduire que d'agrandir!) et l'accentuation.
Pour la réduction, fait confiance au professionnel si tu passes par un magasin ou un site du web. Si tu tires chez toi, cherche si ton logiciel n'a pas un algorithme "adapté à la réduction" (c'est par ex. le cas de photoshop...) Ou on en trouve à charger sur le net.
L'accentuation, dernière opération à faire, doit être d'autant plus forte que le tirage est petit (faire ressortir les fins détails qui ont été "lissés" lors de la réduction)... On peut regarder ses effets en crop 100%, mais aussi chercher si par ex. des lignes blanches ne viennent pas souligner des contours, signe d'une accentuation trop forte. En pratique, je règle souvent en regardant quelques endroits critiques de l'image (on apprend avec l'expérience à les repérer, en exagérant l'accentutaion pour voir ce qui se dégrade en premier), puis je diminue un peu par précaution.
Pour du A3 ou plus grand, on n'accentue presque plus, voire plus du tout.

Salut,
Il y a une belle discutions sur le forum LR au sujet de l’accentuation ici : http://www.utiliser-lightroom.com/forum ... pic=2119.0
En résumé et d’après ce que je peux comprendre, Jipé 49 dit exactement le contraire que toi, Lors d’utilisation de calques je trouve sont argumentation logique,

Voici: j'aimerais connaitre ton avis bien évidement

1/Dans l'ensemble, (dans PS), à moins de ne pas faire de calques, ou d'apatir l'image à la fin, on peut faire la netteté à la fin.
Si bien sûr on tripote l'image en faisant des calques, il va de soi qu'il faut faire la netteté au début pour que cette netteté se retrouve sur tous les calques.
2/Il existe cependant un mode de netteté ou l'on doit faire impérativement la netteté au début, c'est la netteté en mode LAB. Image/mode/ LAB. Le passage du mode RVB en mode LAB implique d'aplatir l'image, ceci fait, on peut alors régler la netteté par les moyens habituels, (renforcement ou netteté optimisée ) sur la couche L (luminosité). A mon avis, bien qu'ancienne, c'est une des meilleures façon d'augmenter la netteté, en créant le moins d'artefacts puisqu'on ne touche qu' à la luminosité, pas aux couleurs. (Ne pas oublier de repasser en mode RVB aprés).
La mode actuelle est au filtre passe-haut. Ouais bof! (S'il y en a que ça intéresse......)

Un TRUC , (qui certes n'améliore pas le work flow), mais permet de faire une netteté aux petits oignons.

Ouvrir une image , la passer en mode Lab, aller dans Couche, aller sur la couche luminosité.( Se mettre à 100%).
Aller dans filtre/Renforcement/ Accentuation, (pas netteté optimisée) et procéder en 3 étapes.(3 fois à la suite le filtre Accentuation). Pour mémoire, la fenêtre accentuation comporte 3 curseurs : Gain /Rayon / Seuil.
Etape 1 : Gain= 17 /Rayon= 65/ Seuil= 0. Un léger contraste apparait, (disparition des voiles de brumes, ou des trucs de ce genre).
Etape 2 : La netteté classique : Gain entre 80 et 150 /Rayon 1,2 à 1,8/ Seuil 4.Etape 3 : Alors là, ça décoiffe ! ! Gain à 500 (Oui, 500)/ Rayon à 0,2, maxi 0,3/ Seuil entre 0 et 4 ( à essayer).
Ne pas oublier de repasser en mode RVB, à la fin des 3 étapes, et comparer avec des images où la netteté a été faite autrement................
Evidemment, ce genre de traitement qui prend du temps, s'adresse aux belles images, pas au tout venant.
Ne pas perdre de vue le coup du script, (PS) qui permet de faire tout ce binz de façon automatique, en 5 secondes maxi.
Bien vu le coup de FX, avec le plug in Nik software. Perso, je trouve que ça fait de petits carrés, (pas une pixellisation), désagréable.
Si on ne possède pas ce plug in, on peut améliorer la netteté pour le web, une fois que la taille de l'image pour le web a été choisie, (800 X 1200)), en faisant Filtre/ Accentuation/ Plus net. C'est généralement trop, il faut aller dans Edition/ Atténuer plus net/ 50% suffisent.

Bruit
Dfine, de Nik software, est un redoutable réducteur de bruit , qui a l'immense avantage, par rapport à DXO dont je suis fan, c'est qu'on peut gommer l'action du filtre aux endroits où le bruit n'est pas génant.
Mais là aussi, si on n'a pas le Plug in, on peut "ruser".
Sur un calque, on fait la netteté maxi, bien sûr le bruit monte. Le jeu consiste à masquer le bruit et faire apparaitre la netteté.
Aprés avoir fait la netteté sur un premier calque, Il faut faire un 2 ème calque, auquel on appliquera un léger flou gaussien. On gomme ce calque avec une forme à bords flous.Les parties que l'on veut garder nettes apparaitront, venues du calque inférieur, le flou du calque supérieur masquera le bruit.....

jr56 a écrit :Pour des tirages A4 et moins, ce qui compte le plus c'est l'algorithme de réduction du nombre de pixels (bien plus délicat de réduire que d'agrandir!) et l'accentuation.
Pour la réduction, fait confiance au professionnel si tu passes par un magasin ou un site du web. Si tu tires chez toi, cherche si ton logiciel n'a pas un algorithme "adapté à la réduction" (c'est par ex. le cas de photoshop...) Ou on en trouve à charger sur le net.
L'accentuation, dernière opération à faire, doit être d'autant plus forte que le tirage est petit (faire ressortir les fins détails qui ont été "lissés" lors de la réduction)... On peut regarder ses effets en crop 100%, mais aussi chercher si par ex. des lignes blanches ne viennent pas souligner des contours, signe d'une accentuation trop forte. En pratique, je règle souvent en regardant quelques endroits critiques de l'image (on apprend avec l'expérience à les repérer, en exagérant l'accentutaion pour voir ce qui se dégrade en premier), puis je diminue un peu par précaution.
Pour du A3 ou plus grand, on n'accentue presque plus, voire plus du tout.

Actuellement à Vannes il y le festival "Photo de Mer" et quand je vois certains tirages fait par des "professionnels" pour des professionnels... ça me fait vraiment peur de trouver un bon tireur.
Car pour des grands tirages (>1m), on voit d'immense franges dues à l'accentuation énorme qui serait en faite destinée pour des formats inférieurs au A3.

Et à force de fréquenter ce forum c'est à se demander si l'amateur éclairé ne serait tout simplement pas meilleur que le professionnel tant bien sur le plan artistique que technique depuis l'arrivée du numérique.

Un de mes amis(amateur) qui expose également en A3 et A2 dans ce festival a de biens meilleurs tirages car il les a travaillé avec soin et connaissance, serait ce la clé du succès?

ça me fait penser qu'il faut que j'aille à Vannes pour voir cette expo...

@ Hugues très intéressant ce genre d'article!
Personnellement j'utilise Dfine pour les images très(trop?) bruité et le rendu est vraiment impressionnant!
Je me rappelle d'une image réalisée à la lueur d'une bougie à 6400iso sous exposée, le résultat était bluffant en format A4? Pratiquement plus de bruit, et la conservation des détails!

D'abord avec un A700 on regarde des crops à 50% sur son écran... Le crop 100% est un archaisme venant du passé lointain (7 ans ! ) où les reflex numériques courants avaient des capteurs de 6 MP...

Ensuite on tire un A4 tel quel sans rééchantillonner, sans accentuer. Si cela semble 'net' alors on peut fignoler son image pour du A3 ou A2. On sort un 50x75 sans problème à partir d'un fichier A700 si il est bien constrasté et bien net.

Normalement on n'a pas besoin d'accentuer pour du A3 avec l'A700. pour du A2 ou un 50x75 il faut avoirlepied léger et donner uniquement du 'croustillant' sinon les artefacts produits par l'accentuation vont donner un aspect 'plastique' à l'image. Sous CS, pas besoin de se faire chier avec la couche Lab, les calques, le masque de fusion, etc. C'est bon pour des tirages très grands formats issus d'interpolation d'un fichier trop petit au départ...

Avec le filtre Accentuation, il faut juste passer 95%, 0,5 et 0 pour du A2 et 75%, 0,3 et 0 pour du 50x75. Dans 95% des cas, cela suffira amplement et cela ne dégradera pas trop les détails.

pour la netteté, pour moi, c'est en crop à 100% à l'écran, sinon, ce n'est pas net...
ensuite tout dépend de l'utilisation finale : j'ai fait des tirages 10x15 de photos floues (vraiment) en accentuant comme un gros (très gros) bourrin : ça passe impec...
j'ai également des fois des surprises inverses : un photo qui parait nette à l'écran en affichage normal et qui est floue en 20x30... mais...
Pour l'accentuation : je fais mes tirages moi même en A3+ et je règle comme ceci
entre 100 et 200 % max suivant l'image, 1 à 2 pix, niveau 10... en affichage à 100% je vérifie les endroits critiques, et en principe c'est OK au tirage...
mon avis au sens plus large :
si ta photo n'est pas nette en affiche normal sur un 24', un 20x30 sera flou...
après la netteté d'un tirage reste subjective : pour moi, sur un A3+ on doit pouvoir coller le nez dessus, et que tout soit impeccable ce n'est pas forcément l'avis de tout le monde...

TOONS56 a écrit :
Et à force de fréquenter ce forum c'est à se demander si l'amateur éclairé ne serait tout simplement pas meilleur que le professionnel tant bien sur le plan artistique que technique depuis l'arrivée du numérique.

C'est vrai franchement, sont cons ces pros d'ètre pro .
Ils seraient tellement mieux de rester amateurs en pleine lumière .

Aucune image issue d'un APS-C 12 MP ou d'un FF 24 MP n'est nette KaptainIgloo au sens 'tirage' sur un écran avec un crop 100%... A moins qu'il fasse 132 DPI de résolution (donc proche des 150 DPI de nos yeux...) et ces écrans ne courent les rues !

Tirer un 20x30 d'essai est la seule solution à mon avis pour juger si on peut agrandir fortement.

ear_78 a écrit :Tirer un 20x30 d'essai est la seule solution à mon avis pour juger si on peut agrandir fortement.

Salut,
Oui, mais attends un peu, peux tu préciser dans quel but tu fais une photo ? Tu parles de format A4 que tu comptes agrandir ! Fortement encore !!!
Je pensais que la majorité des gens tiraient leur photos préférées sur du 10*15.

hugues a écrit :

ear_78 a écrit :Tirer un 20x30 d'essai est la seule solution à mon avis pour juger si on peut agrandir fortement.

Salut,
Oui, mais attends un peu, peux tu préciser dans quel but tu fais une photo ? Tu parles de format A4 que tu comptes agrandir ! Fortement encore !!!
Je pensais que la majorité des gens tiraient leur photos préférées sur du 10*15.

mon plus petit format de tirage c'est 20x30

Sur mon imac 27" qui fait 113dpi, il y a un écart énorme avec les écrans basiques de 72dpi au niveau rendu écran, on voit pratiquement ce que celà donne en tirage A3.

113 DPI c'est très bien déjà, on se rapproche des 132 DPI disponibles sur peu d'écrans. Mais on a quand même du mal à imaginer ce que le cerveau va reconstruire automatiquement quand les nuances sont importantes.

Hugues, mon format de tirage c'est 50x75 et 60x90... Je fais des 20x30 d'abord puis parfois des 30x45.