Forum AlphaDxD

Journée maussade hier, froid, pluvieux, bref rien n'allait.

Photos en mode auto ultra décevante, mais j'en suis le seul résponsable, je débute, et je n'ai absolument pas pris le temps de chatouiller le manuel ça c'est sûr, j'étais frigorifié... donc bon, message pessimiste d'origine (voir çi-dessous), petit coup de blues, rien de grave, la phase "sensation de plus progresser" habituel à toutes formations.

Donc merci à ceux qui m'ont donné une réponse objective (slipsale, skythedragon etc.).

EDITION DU TITRE : Pour voir l'évolution de mes prises de vues, par rapport aux conseils de réglage (lire le fil complet), vous trouverez mon 1ere jet de photos ratés (cathédral) en mode auto (oui je sais c'est idiot), puis deuxième jet en fin de page 2 (réel évolution) puis un troisième jet mieux réussis en page 5.

P.S. Soyez indulgent concernant mon message d'origine (voir çi-dessous), j'étais dans une mauvaise passe, le genre de journée ou l'on se sent tristounet, envie de rien, le temps n'aidant pas non plus, gris, terne, humide, pluvieux... bouuuhhh.

Aujourd'hui je sors, il faisait hyper gris, mais quand même...

Aucune photo satisfaisante, et pourtant je retenais ma respiration et tout, malgré le froid je tremblais un peu certes mais quand même la y a de l'abus.

J'ai fais un essai avec mon Ixus 50 qui date de l'âge de pierre, même pas stabilisé ni rien, il a réussit toutes les photos...

Alors d'accords, en terme de colorimétire c'est chasse gardé à Canon, je travail pour eux c'est vrai que c'est LEUR domaine, mais la quand même, une telle différence !!!

J'avais hésite avec le Pentax k-x et ce dernier je peux vous dire que c'est une vacherie totale question colorimétrie, le seul qui s'en sortait bien c'était le Sony, mais la je suis déçu pour ma première vraie sortie :'(

Avec mon a330 ; aucune de bonne.

Nan mais sérieux je suis inquiet la... on est loin du VR II de Nikon en terme de stabilisation chez Sony.

Quelques photos pour exemple, en réduit ça tient la route, mais en 10 M pixels on peut oublier tout de suite... comprend po.

Ou alors c'est moi qui en attends trop du reflex, car depuis que je suis passé au reflex, je suis plus critique, comme si c'était un apn qui faisait des prouesses absolue... et je m'en rends compte quand je regarde mes anciennes photos, je vois nettement la différence, avec le a330 mes photos sont carrément meilleur, alors qu'avec le ixus c'est un peu blou pas toujours clean etc. la j'avoue, le a330 m'apporte un bon en avant considérable, même si je trouve qu'il se débrouille moins bien en intérieur à faible lumière que le compact, mais c'est plus une question de réglage, j'ai toujours pas trouvé mes vraies marques même si je suis en bonne voix.

Enfin bon, rien ne va ; ciel gris = blanc sur la photo, le gré rose des vosges de la cathédrale apparait soit trop foncé soit trop clair façon rose cochon.

Journée de marde comme le temps :'(

Je viens regarder les exifs de tes photos, dans l'ensemble tu es trop bas en vitesse.
Une règle à respecter la vitesse doit être au moins égale à l'inverse de la focale.C'est à dire focale 40mm apsc, équivalent FF 40 x 1.5 = 60mm soit v=1/60e.Avec le steadyshoot tu peux arriver à gagner 2 vitesse soit dans ce cas 1/15e.
Cette règle n'est valable que sur du sujet fixe.

Donc quand je vois des vitesse de 0.5s pas étonnant que ça soit flou.

Quand à la colorimétrie, celà dépend des conditions de lumière.Le plus simple est de shooter en raw afin de la corriger plus facilement ou/et de faire un réglage de BdB.

Autre point également, pour les monuments, il est préférable d'avoir une grande PDC ( profondeur de champ)pour avoir un maximum de détails nets.Il vaux mieux dans ce cas choisir une ouverture de f:8.

fabco a écrit :Donc quand je vois des vitesse de 0.5s pas étonnant que ça soit flou.
Il vaux mieux dans ce cas choisir une ouverture de f:8.

a moins d'être très fort, toutes tes vitesses en intérieur, sont trop lentes sans trépied.
Et pour l'extérieur, L'alpha ne sait pas apporter de belles lumières, quand il n'y en a pas.

Laisse toi un peut de temps pour apprivoiser l'alpha et ton objectif.
De plus, lumière dur dehors, et faible a l'intérieur, ce n'est peut etre pas la ou le 18-55 excelle.

Je me suis amusé sur une de tes pdv, j'enlève si cela te gêne



bonnes

HS

Dis Mero, Nox est nouveau et débutant ; il a donc des a priori (beaucoup, certes) et c'est normal. Je pense qu'il serait bon/appréciable d'adopter un ton plus pédagogique pour lui expliquer les choses.

Nox a écrit :Aujourd'hui je sors, il faisait hyper gris, mais quand même...
Aucune photo satisfaisante, et pourtant je retenais ma respiration et tout, malgré le froid je tremblais un peu certes mais quand même la y a de l'abus.
J'ai fais un essai avec mon Ixus 50 qui date de l'âge de pierre, même pas stabilisé ni rien, il a réussit toutes les photos...

Tu sembles soulever ici le problème de la stabilisation car tu trouves tes photos floues.
Afin d'éviter le flou de bougé, il faut que tu aies une vitesse suffisamment élevée. Cela nécessite que tu comprennes au minimum les fondamentaux de la prise de vue, à savoir le pourquoi d'un trio "vitesse/ouverture/sensibilité ISO" ; ça ne semble pas être le cas a priori puisque pour toute les photos, tu étais en mode P et tu laissais donc l'appareil choisir/fixer ce trio.

Comme expliqué plus haut, généralement, afin d'éviter le flou de bougé, on choisit une vitesse plus rapide que l'inverse de la focale. Dans ton cas, il n'y a pas une seule photo qui respecte cette règle.
La stabilisation fonctionne merveilleusement bien ; elle me permet, par exemple, de gagner jusqu'à 4 crans et avec mon A700, j'arrivais ainsi à obtenir des photos nettes au 1/20ème de seconde à 200mm (équivalent 300mm en 24x36).
Après, ce gain dépend nécessairement de la capacité à chacun de rester immobile pendant la durée d'exposition.

Bref, dans tes exemples, il n'y a rien qui mette en cause l'efficacité de la stab du boitier. Si tu avais pris quelques photos sans stab, tu aurais vite remarqué la différence.

Nox a écrit :Alors d'accords, en terme de colorimétire c'est chasse gardé à Canon, je travail pour eux c'est vrai que c'est LEUR domaine, mais la quand même, une telle différence !!!

Ton message devient confus : tu parles d'abord de la stabilisation et maintenant de la colorimétrie.
Que la colorimétrie soit chasse gardée de Canon, c'est on point de vue mais si tu en arrives à cette conclusion à la simple vue de tes photos ratées, alors ce serait complètement faux.

En l'occurrence, tes problèmes de colorimétrie n'en sont pas. Il s'agit là uniquement de problème de balance des blancs. Tu sembles mélanger des choses.
Ici, ta balance des blancs n'est pas bonne. La BdB automatique est efficace par beau temps, mais dés que le ciel est nuageux (comme ici) ou que tu es en intérieur avec des éclairages artificiel, elle se fait piéger et il faut alors la régler soi même.
Si tu avais régler ta BdB, tu n'aurais pas ces déceptions. Le numérique est un outil fort appréciable en plus puisque tu peux voir dés la première prise de vue que celle ci s'est faite piéger.
L'autre solution est de shooter en RAW et de corriger la BdB lors du dématriçage.

Nox a écrit :Nan mais sérieux je suis inquiet la... on est loin du VR II de Nikon en terme de stabilisation chez Sony.

Aïe, tu recommence à passer du coq à l'âne. On s'y perd !
Rassure toi, à partir du moment ou la stab Sony permet de gagner entre 2 et 4 vitesses chez la plupart des utilisateurs, je pense que tu n'as pas besoin de plus, surtout pour des photos au grand angle comme ici.

Nox a écrit :Ou alors c'est moi qui en attends trop du reflex, car depuis que je suis passé au reflex, je suis plus critique, comme si c'était un apn qui faisait des prouesses absolue...

Oui, tu attends visiblement trop du reflex.
Ta façon de procéder (shooter en mode automatique P et trouver des tonnes de défauts ensuite) n'est pas la bonne. Il est nécessaire avant de trouver les points négatifs d'un reflex (quelque soit la marque) de comprendre au moins les notions de base de la prise de vue. Sinon, autant rester avec un compact ou un bridge !

Donc mon conseil est le suivant : dans un premier temps, apprends les notions de bases, c'est à dire les effets de la variation du trio "vitesse/ouverture/sensibilité iso", en sortant du mode P et en t'essayant aux modes A et S (et pourquoi pas M). Puis, dans un second temps, apprends les réglages de ton boitier (la balance des blancs, etc...).
Enfin tu pourras critiquer avec fondements ton matériel.

en intérieur d'une église, c'est pas trépied et stab sur off ?

Nox a écrit :
Donc bon pour les autres, soyez indulgent aussi.

En tout cas je remercie les autres pour leurs complément d'information, à ce propos, le mieux pour un intérieur comme ça, c'est quel mode en PASM ? Il y a un mode qui permet de choisir à la fois la vitesse de l'obturateur et l'ouverture du diaphragme, c'est la A si je me trompe pas.

Mode M... c'est écrit dans le manuel !

Les compacts se servent quasiment tout le temps du flash en interieur... ca change la donne quand meme.

Je viens de rentrer d'une sortie vélo, j'ai amené mon apn, il faisait pas super chaud, 7° mais j'ai quand même pris mon temps et profiter du paysage.

Alors voilà pourquoi slipsale est modo justement ; grâce à lui, je viens d'évoluer, concrètement !

Je sors je vois un ragondin, je me suis mis en mode A au début, pas satisfaisant, ensuite j'ai voulu prendre des photos des nuages, paysage etc. mais le ciel apparaissait tout blanc, sans aucune nuance, du coup je change de mode je passe au S et la, oh que c'est jolie, je vois le ciel comme il faut ; c'est dingue comme d'un mode à l'autre, c'est pour tel ou tel type de prise de vue.

Bref, je modifie l'expo, l'iso, tout ça, et j'arrive a avoir ce que je recherche ; cette aprèm a été très didactique et ludique pour moi, non seulement j'ai pu repousser mes connaissances dans le domaine mais j'ai pu découvrir des petites choses.

Il y avait une digue à un moment ou l'eau s'écoule telle une chute d'eau, j'ai fais un essai de pose longue pour prendre les trainées, je suis resté en S car le menu mentionnait les trainées... donc cool je reste la et je me met en 2" ou 5" etc. bref j'ai fais des essais, et franchement je suis super content du résultat car au début, j'avais peur qu'il fallait un filtre pour ça, sinon trop de lumière etc. du coup, j'ai baissé l'iso au plus bas, j'ai corrigé l'expo en fonction etc. et ça marche, je vois les trainées de l'eau, vraiment super content pour ça... sinon je me suis aussi amusé à faire une photo ultra rapide, enfin pas tant que ça en 1/350 et 1/500 et la on voit bien les détails de l'eau qui coule, les éclaboussures etc. j'ai du corrigé aussi en fonction car plus on va vite plus l'image s'assombrit du coup j'ai du monté en iso, remonté l'expo etc.

Voila, je commence à rentrer de le bain...

La seule chose à laquelle je n'ai pas trop touché cette aprem c'est la f (diaphragme) j'ai laissé l'apn plus ou moins réglé tout ça (d'ailleurs en S je crois qu'il le fait automatiquement on peut pas le modif dans ce mode si je me souviens bien).

Quelques photos d'exemples à venir.

Quand tu es en mode S, tu choisis la vitesse en fonction du sujet.L'appareil lui réglera l'ouverture en fonction des isos que tu as programmé.Par contre dans le viseur tu as la valeur de l'ouverture lorsque tu appuies sur le déclencheur à mi-course ainsi tu peux modifié la vitesse et choisi l'ouverture que tu désires.

En mode A c'est l'inverse, tu choisis l'ouverture afin d'avoir la bonne profondeur de champ, le boitier calcule la vitesse toujours en fonction des isos.Et de la même manière de précédemment tu visualises la valeur de la vitesse.

En générale pour du paysage, portrait, photo de groupe,etc... tu choisis le mode A et
le mode S, pour des sujets rapides.

Personnellement, je suis toujours en mode A quelque soit le sujet.Ainsi si je veux une grande vitesse je choisis une grande ouverture et réciproquement en fonction des isos.

Actuellement le temps est plutôt gris, donc les isos c'est 400 mini à moins de vouloir des vitesses très lentes.

Je pense que vos mieux que tu ne t'éparpille pas trop, comprends, voir maitrise l'ouverture, l'influence sur la Pdc, le rapport V/ouverture V/iso, apres après a gérer les expositions et Bb, puis tu passeras peut etre tout en M mais avant de courir, il faut savoir marcher vite....se n'est que mon avis biensur.

Alors voilà pourquoi slipsale est modo justement ; grâce à lui, je viens d'évoluer, concrètement !

sympa, je suis pas sur que se soit la raison et les autres ? attention tes propos peuvent être mal interprétés

Ok fabco, merci pour ton conseil...

Les photos avec le ragondin ne sont pas top, et pour cause, j'ai modifié juste après l'iso... en fait, il faut que ça devienne un automatisme, qui viendra avec la pratique donc, de toujours bien regarder ses paramètres, la j'ai vu un ragondin, fallait faire vite, du coup j'ai zapé l'iso trop élevé... qui fait que la photo est louper. Dommage il était si proche, ce sera pour une prochaine fois.

En fait dans le feu de l'action dès fois on oublie complètement certaines choses fondamentale.

Ah au fait question, le steadyshot vaut mieux toujours le laisser activer ??? Pour tout, que ce soit paysage, portrait, fleur etc... quand on est sans trépied, steadyshot activé obligatoire ? Votre avis la dessus svp ?

Sinon c'est cool j'ai reçu un objo de mon oncle qui ne fait plus de photo, j'aimerais savoir à quoi ça correspond sur mon aps-c étant donné que son apn minolta est un 24x36 et l'objo en question le voici 28-105mm (voir photos de l'apn et de l'objo, d'ailleurs l'apn je vais le garder pour collection y date de 95 y a encore la facture avec). J'ai testé l'objo est il est vraiment sympa, ce qui est marrant, c'est que la bague de zoom est éléctronique, du coup le zoom rentre est sort qd je vais d'un coté ou de l'autre, pas du tout manuel comme mon 18-55 sam sony d'origine. Bref, parait qu'en aps-c il sera plus long donc à quoi équivaut le 28-105mm 24x36 en aps-c ???





Les photos arrivent... ^^

42-160

c'est pas un APN (N c'est pour numérique) c'est un APA.

Le 28-105 a pour équivalent FF 42-152,5mm.
En fait c'est très simple, il suffit de multiplier par 1.5 la focale pour obtenir l'équivalent FF.
Par contre pour la qualité, je ne sais pas ce qu'il vaut.

Pour le steadyshot tu le laisses en permanence sauf quand tu utilises un pied ou un monopode.
En quoi le fait d'avoir modifié les iso, tes photos sont affreuses.
Sont-elles trop bruitées ?
Tu peux essayer de les améliorer en utilisant noiseware qui est un logiciel pour réduire le bruit.

Et voici les photos de cette aprem (sans trépied à main levé je précise).

En mode A avec oublie de réglage (iso trop élevé, steadyshot désactivé) ; photos loupé car surtout surexposé.









Les essais sur l'eau en mouvement ; mode S à divers réglage.

Ici assez rapide donc sympa les détails de l'eau qui tombe, les éclaboussures etc.


J'aime trop l'effet de trainer de l'eau... la meilleure du lot, car pas trop surexposé à mon goût, la pierre est comme il faut etc.


Surexposé, pierre et décors pas net, normal à main levé par ce froid, et pour ce genre de chose trépied obligatoire, mais c'est expérimentale.


Les photos que je considère comme plus ou moins réussis, soit parce j'ai réussis à les régler pour avoir ce que je vois, soit pour donner un effet plus foncer et donc avoir des tons plus important (différentiation des nuages, degrés etc) soit parce que j'ai eu ce que je voulais avoir ; ce genre de photos reflète bien ce que j'aime faire question paysage, j'adore les Vosges de loin, j'aime les effets de lumière et d'ombre, le jeu des nuages etc. bref des photos d'ambiances qui reflètent bien le paysage par chez moi. Steadyshot activé pour la plupart, mode S, recherche de réglage d'expo, d'iso etc.