Pour la digi avec reflex on choisit le 50mm surtout parce que d'une part c'est l'objo le moins onéreux très lumineux (f/2.8 et mieux) et que ça permet souvent d'avoir un angle de vue qui colle avec le champ en sortie de l'oculaire de la lunette.
Il est exact qu'avec un 50mm ouvert à f2.8 ou a un cercle noir autour de l'image, j'ai fait l'essai avec A550 et 50/2.8 macro à Noël. Faudrait que je retrouve un exemple mais là avec le chambardement des travaux dans ma maison c'est compliqué.
Et côté qualité cela reste ultra sensible aux vibrations et le poids du reflex n'aide pas franchement à la stabilité de l'ensemble.
En ce qui me concerne j'ai un système de tube qui vient autour de l'oculaire, et une bague se vissant sur le porte filtre du 50mm. Au final je ne l'utilise que rarement car il faut des conditions météo extra pour avoir une qualité correcte, et dans le cas de condition météo extra, finalement mon 300mm avec doubleur donne des résultats fantastique (et la qualité reste supérieure à la digi donc je peux me permettre de recadrer comme un saligaud).
Le gros avantage que j'ai vu à l'utilisation de l'A550 c'est le mode "MF check" qui affiche l'image venant du capteur principal et permet de régler une mise au point très fine. Par contre lors de mes derniers essais avec l'A550 il y avait un vent à décorner les boeufs et c'était mission impossible de stabiliser l'ensemble.
Au final, la plupart des gens qui souhaitent s'orienter vers de la digiscopie choisissent soit une adaptation directe au tube (façon Skywatcher 80ED, la fameuse lulu) avec une focale équivalence de 600mm, soit une adaptation propriétaire du type TLS800 chez Swaro incluant un peu d'optique (j'ai l'équivalent pour ma lunette Kite) qu'on met à la place de l'oculaire.
Mais ce n'est alors plus vraiment de la digi mais plutôt finalement de l'adaptation de lunette de manière à en faire un objectif manuel, avec donc des focales nettement moins intéressantes (500-800mm) que la "vraie" digi.
Dans tous les cas le plus gros boulot pour obtenir une solution de digiscopie satisfaisante se situe au niveau de l'obtention d'une adaptation appareil/lunette qui soit stable (ceci incluant donc un trépied et une rotule ne vibrant pas).
En résumé, mon opinion personnelle :
- pour avoir une bonne qualité c'est soit un téléobjectif "classique" et on s'approche du sujet autant que possible (il n'y a pas de secret), soit une lunette ultra haut de gamme (donc Swaro, paf 2600€) avec un système d'adaptation ultra bien conçu et un compact léger (important pour le poids). Et même avec une swaro et un dispositif top moumoute, la prise de vue reste chaud à gérer.
- pour ramener des images d'observation destinée simplement à du 10x15, rebelotte le compact sur la lunette est le plus simple car il permet plus facilement de passer de l'observation à la photo sans tout démonter, ce qui est important pour un naturaliste
Tu peux donc donner une chance à l'adaptation de ton reflex sur la lunette mais même si en théorie ça permet de donner des résultats encore meilleurs (ne serait-ce que par le traitement de l'image sur grand capteur, la possibilité de passer par le RAW, et la MAP manuelle fine que permet le live view "MF" de l'A550), dans la pratique cette qualité supérieure à un système d'adaptation classique sur compact est tellement contraignante dans sa mise en oeuvre que ça en devient vite rédhibitoire, donc le reflex c'est uniquement si tu es patient et méthodique
Concrètement à Noël je suis allé au Marquenterre avec dans le sac à dos : A900, 300/2.8, TC1.4x, TC2x, A550, 50/2.8, bagues d'adaptation et lunette Kite 80ED.
Bin à l'arrivée j'ai sorti la lunette pour observer, et le 300 avec TC (1.4 ou 2) pour photographier ! Prochain coup je prendrai soit le compact pour la digi sur la lunette soit le télépobj avec le reflex et mes jumelles, mais tout se trimballer à chaque fois je le regrette !
