Forum AlphaDxD

Je m'explique par rapport à ce questionnement :
après avoir lu différents posts sur les objectifs et comment les choisir en fonction du boitier que l'on possède, ou de notre utilisation, je me suis rendue compte que beaucoup d'entre vous parlent de leurs défauts (aberrations chromatiques, bruit, ...) qui sont constatés sur des tirages papiers qui dépassent le A4 (ou sur des crops sur les écrans d'ordi).
Mais pour des personnes (comme moi !) qui ne dépassent pas le A4 en tirage, voire qui ne font que du 10*15 ou 11*15 majoritairement, eh bien un objectif qui peut vous paraitre mauvais peut finalement s'avérer être pas trop mal ou même bon pour notre utilisation !? Non !?
Je parle uniquement du rendu sur papier, le problème de l'af par ex. n'entre pas dans mon questionnement.
J'attend vos avis et vos réflexions ...

Maxi a écrit :Mais pour des personnes (comme moi !) qui ne dépassent pas le A4 en tirage, voire qui ne font que du 10*15 ou 11*15 majoritairement, eh bien un objectif qui peut vous paraitre mauvais peut finalement s'avérer être pas trop mal ou même bon pour notre utilisation !? Non !?

Oui. Un D5d et un 18/70, et vogue les 10x15.

bien sur tu as raison
un 18-70 en 10x15 sur l alpha 100 passe tres bien
c est par pur plaisir d avoir un bel objectif
plus performant , plus piqué
mais une fois qu on y a gouté aiee aie aie

Bien évidemment!
Beaucoup ont fait de très belles photos avec des objectifs très basiques.

Cependant, il est vrai que sur un forum de passionnés fondus comme nous le sommes, nous adorons couper les poils de mouche en 8!
Pour ce faire, nous mettons en exergue tel ou tel objo qui "coupe comme un scalpel" (et nous n'en aurons jamais assez!).

Parfois, le "modelé" d'un objectif met en valeur une photo, c'est vrai.
Mais en premier lieu, c'est l'oeil qu'il faut avoir (moi, j'attends toujours!), ce que ne donne pas le matos hyper pro/cher!

Merci pour ces premières réponses !
Je trouvais que c'était intéressant , pour nous les débutants, d'avoir cette précision, car ce n'est pas toujours facile de choisir entre tel ou tel objectif, il y en a tellement ... Et les exigences des passionnés ne sont pas forcément les mêmes que les amateurs ou débutants, bien sûr je parle pour moi ...

Du coup, est-ce qu'on peut dire que pour du 10*15 (voire peut-être jusqu'au A4), tous les objectifs sont adaptés ? (toujours en terme de rendu )

Attention, ces considérations ne valent que pour le piqué ou les AC... Le vignettage, la profondeur de champ se voient toujours quel que soit le format. Et des AC vraiment trop grosses diminuent le piqué de manière visible même en petit format... Perso même en 10x15 je vois la différence entre le 18-70 Sony et le 17-50 Tamron, mais à grande ouverture seulement. Autant par la faible PDC à f/2.8 que par le nivellement de qualité à f/8. Autrement dit à f/8, on ne voit pas de différence entre les 2, jusqu'au A4.
En 10x15, tu ne verras pas de différence de piqué, et quasiment pas en AC à moins qu'elles soient énormes, mais par contre un objo ne pourra pas tout faire, grand-angle et macro par exemple. Tu n'auras jamais le rendu d'un 50 f/1.7 à pleine ouverture avec un 55-200 par exemple

jujucoline a écrit : , mais par contre un objo ne pourra pas tout faire, grand-angle et macro par exemple. Tu n'auras jamais le rendu d'un 50 f/1.7 à pleine ouverture avec un 55-200 par exemple

bien sûr !

Je ne dis pas ça en moquerie, mais quand on pense "en 10x15 ça lisse tout", c'est quand même assez rarement juste... Passer de f/2.8 à f/5.6 veut dire passer de 800 à 3200 ISO, ça se voit en 10x15... Un léger écart d'AC ne se voit pas, les énormes franges hors zone de MAP que j'avais avec le 75-300 se voyaient en 10x15, elles étaient assez grosses pour qu'au redimensionnement cela passe pour un détail à conserver... etc

Maxi a écrit :Du coup, est-ce qu'on peut dire que pour du 10*15 (voire peut-être jusqu'au A4), tous les objectifs sont adaptés ? (toujours en terme de rendu )

Donc, ce que je dis là est faux
D'après toi, jujucoline, certains défauts de certains objectifs sont visibles même sur du 10*15 !?

Oui, bien sur, le vignettage en premier, ou un effondrement du piqué à pleine ouverture..

Mais il est vrai qu'un 10x15 sera beaucoup moins exigeant, beaucoup de défauts seront moins visibles, voire pas du tout.

Attention par ailleurs dans l'autre sens à ne pas juger de tous les défauts sur écran en crop 100%. On voit des choses qu'on ne retrouvera pas sur un tirage même grand format!

Je n'ai jamais vu l'ombre d'un soupçon d'un manque de piqué ou d'aberrations chromatiques en 10x15, voire en 13x18, avec les objectifs que j'ai eu en argentique. Ces défauts sont passés totalement inaperçus à mes yeux pendant pendant 32 ans. Il a fallu que je m'inscrive sur les forums lors de mon passage au numérique, que je scanne mes diapos et négatifs à 3200dpi et que je les regarde à 100% sur écran pour commencer à les voir. Un A3 qui est resté un bon bout de temps accroché chez moi a été pris en contrejour par ma femme avec le 18-55 Canon dont les AC, la distorsion et le vignetages sont importants. Personne n'y fait attention car la photo est belle. Celles que j'ai pris le même jour du même sujet, une noria dégoulinante en arrière-plan vue à travers une trouée dans une haie, avec un meilleur objectif sont moins bien, je n'avais pas trouvé le bon angle et la bonne focale. Alors, relativisons.

Le vignettage doit quand même se voir!

Et pour le piqué, j'ai parlé d'un "effondrement". Mais peut-être que le 10x15 passe tout de ce coté là?!

Le vignetage se voit sur une surface de couleur unie et uniformément éclairée photographiée à pleine ouverture mais dans la nature ces surfaces sont rares et à f/5.6 ou f/8 le vignetage se fait modéré.

Ciel bleu essentiellement, mais fréquent sur les photos de vacances qui sont les photos les plus fréquentes des débutants ((et d'autres).
Ok tu va me dire que dans ces cas là, on est à f/8 surtout en mode auto ou paysage qu'utlisent les débutants

Moi je dirais oui
en auto on est souvent a 5.6 ou 8 des qu il y a de la Lumière et un sujet un peu lointain
après on va dire que quand c est beau c est beau et c est surtout a cause du talent et pas de l objo
bon nombres de forumeur n ont pas de zeiss et c est super quand même
souvent bien mieux que certains qui en sont bardé