Forum AlphaDxD

Bonjour à tous.
J'aurais besoin d'aide sur mes réglages de prise de vue.
J'ai profité du beau temps de cet après-midi pour aller faire des photos de mes chiennes en forêt....et quelle déception en regardant les photos sur mon ordi
Je les trouve soit floues et/ou avec beaucoup trop de bruit.
Je suis en mode priorité vitesse...J'ai testé plein de réglages différents, mais rien n'y fait...
Je sais que je ne suis pas experte en photos mais depuis que je suis avec mon Alpha 6000...j'ai vraiment beaucoup de mal à faire de belles photos ( J'avais jusque là un NikonD3200 avec lequel je m'en sortais plutôt pas mal...)
Je vous mets quelques photos pour illustrer, et peut-être pour que vous puissiez m'indiquer ce que je fais de mal dans mes réglages :-/


F/9.5 1/130s Iso 1600 171mm Mode A


F/5.6 1/125s Iso 250 67mm Mode A


F/5.6 1/1000 Iso 1600 100mm Mode S


F/4.5 1/1000s Iso 1250 67mm Mode S

Ah zut...Je pensais que vous auriez les exifs en cliquant sur l'image mais non...Je les rajoute !

Bonsoir,

Ce n'est pas si mauvais que cela.

Vitesse un peu lente, une ouverture à 5.6-8 aurais été mieux ainsi que 1/250 surtout que le sujet vient de face.
La map tu l'as fait en continu ?

Bonsoir.
Oui, MAP continue.
J'ai essayé des vitesses plus rapides, mais ce n'est pas mieux. Pas une seule image vraiment nette :-/

en voici une avec une vitesse plus rapide :
F/4.5 1/4000 Iso 3200 55mm
Bon là, je pense que la vitesse était excessive ? et donc trop de montée en ISO ?

J'ai eu peur que ce soit l'alex123passion ... qui revienne
Ouf

Le bruit est très faible.
A la base raw ou jpeg ?

Au vue de la dernière photo, je dirais entre 1/3000 et 1/4000,Ton chien court assez vite.
Sur les 2 d'avant la vitesse est trop faible d'où un léger flou de bouger.

Les photos réalisées de face ne sont jamais facile à faire car la map change en permanence.

Au départ j'avais dit 1/250, j'étais optimiste

Jpeg uniquement.
Oui, elle est très rapide. Je tenterai la prochaine fois avec une vitesse plus élevée sur l'ensemble de mes photos.
Et peut-être tenter en raw ? même si je ne fais pas de post traitement derrière ?
Merci pour tes réponses en tout cas !

Le raw n'est pas une image mais des données sur chaque pixel.Il y aura forcément un traitement à faire.
Photolab3 de dxo est bien dans le sens ou il te propose un traitement de base ensuite à toi de faire ce qu'il faut pour améliorer si nécessaire.

C'est pas si mauvais que ça
fabco a raison de suggérer le RAW, voire le RAW + JEPG pour comparer deux mêmes images. Le traitement du bruit par DxOLab est très efficace
Ne pas oublier que la luminosité de l'optique à pleine ouverture influe sur la vivacité de l'AF

Cadence rafale : la difficulté consiste à se concentrer sur le maintien du boitier une fois la séquence enclenchée, même avec des hybrides, nous ne sommes pas de marbre et comme dit, le sujet dans ce type d'image réduit sa distance en continu.
Quel mode AF utilisé ?

Un dernier détail qui a son importance : on s'habitue à voir des images travaillées en post traitement avec accentuation de la netteté même légère du sujet et augmentation du flou d'arrière plan, ce qui renforce la sensation de netteté...et cela fait toute la différence entre l'image brute obtenue et le résultat du PT.
Chose qu'il est parfois difficile d'obtenir brut de décoffrage.

Le numérique à beaucoup de bien mais aussi un inconvénient majeur : celui de fausser la perception du réel que l'on cherche , c'est tout naturel, à magnifier dans nos images.

pour les photos en pleine course, faut voir quel type d'AF effectivement

@loark : sur ta photo pleine définition, est ce que tu vois une zone nette au sol ? Si oui, il faut voir si elle est derrière le sujet : mauvais réglage AF OU AF de l'objo insuffisant

as tu recadré tes photos ? Si ce n'est pas le cas, c'est que tu es très près du sujet, en mouvement, de face, à faible distance, ça peut être trop ardu pour l'équipement boitier+objo (le 16-50 n'est pas un objo pour le sport)

as tu des photo comparables faites au D3200 ?

Non, les photos ne sont pas recadrées. Elles ont été faites avec le 55-210 ( je sais que c'est pas le top mais j'attendais mieux qd même )
Ah la rigueur, je trouve que le 16-50 s'en sort pas si mal à côté :



Je suis en AF-C.

La zone nette au sol est au niveau des pattes avant du chien.

Voici des photos prises avec le D3200, mais je les ai récupérées sur FB...alors la qualité doit être médiocre

loark a écrit :Non, les photos ne sont pas recadrées. Elles ont été faites avec le 55-210 ( je sais que c'est pas le top mais j'attendais mieux qd même )
Ah la rigueur, je trouve que le 16-50 s'en sort pas si mal à côté :

Je suis en AF-C.

ok, il n'y a que le 16-50 dans ta signature, je pensais donc que c'était fait avec lui

AFC, ok mais tu as différents réglages ensuite : AF large, zone, ponctuelle etc. il me semble.

Je viens de recevoir le 55-210.
C'était ma 1ère sortie avec.
J'étais en AF large, mais je ne sais pas si c'est cela qu'il fallait choisir comme réglage.