La focale, pas mieux que les autres, et tout dépend de toi, notammet du genre de cadrage que tu souhaites, versus bien évidemment la distance au terrain. Surtout, tu peux facilement déteminer laquelle te convient: tu prends ton 18/200, tu choisi les cadrages qui te conviennent (sans essayer de prendre la photo, en tournant juste la bague de zoom) et à chaque fois, tu regardes à quelle focale tu as réglé spontanément ton zoom.
Après une dizaine d'essais dans des situations de jeu variées, tu auras une bonne fourchette.
Comme les autres, je penche plutôt pour un 200mm qu'un 24mm... mais à toi de voir! (dans notre gymnase communal, même en amateur/scolaire, on doit se mettre dans les mini tribunes ou une mezzanine latérale, pas sur la ligne de touche!).
Pour la lumière, le f/2,8 ou mieux est inévitable, et c'est ce qui coûte cher. Maintenant, un bon objectif se garde beaucoup plus longtemps qu'un boitier: ce sera toujours un bon investissement (plutot que de changer tt de suite de boitier). L'acheter d'occasion permet de limiter la douloureuse.
En fixe, tu peux trouver le 200/2,8 voire le 100/2... mais si 85mm te suffisent, il y a le 85mm samyang, à mise au point manuelle qui est bien plus abordable et qui ouvre à 1,4: pas forcément dissuasif, car les joueurs évoluent dans un espace restreint: tu choisi un endroit sur lequel tu fais la mise au point (sous un panier, rond central, bord de touche près de toi....) et tu attends qu'un joueur y passe dans une phase de jeu intéressante pour déclencher.
De toute façon cette méthode de viser un endroit précis en MaP pré-réglée (même avec un obj. AF) m'a toujours donné de meilleurs résultats que chercher à suivre à tout moment un joueur ou bien la balle en priant pour que l'AF suive

(OK, pas valable pour un pro qui ne peux pas risquer de rater l'Action du match, mais en amateur...).
Bien sur si 50mm te suffisent, tu trouves le anciens 50/1,7 Minolta autour de 100 €.
Bon à 1,4 ou 1,7 la profondeur de champ sera trop faible, mais tu le cales entre f/2 et f/2,8... (et le piqué sera meilleur qu'à pleine ouverture).
Ensuite, tu peux aussi adapter tes exigences aux réalités. Par exemple:
- ne photographier les joueurs quand ils sont proches de toi, et pas à l'opposé du terrain.
- privilégier les phases de jeu où le corps au moins bouge peu (un flou des mains, des bras, du balloon donnant lui du dynamisme à l'action sur la photo): en suspension sous le panier, les courts moments où ils s'immobilisent tout en faisant rebondir le ballon, le temps de choisir où aller ou à qui faire la passe, mais parfois avec des expressions du visage très photogéniques... une bonne habitude du sport, donc des mouvements des jouers, est une aide précieuse.
Réglage: pour ma part, je ferai en mode "A" (priorité diaphragme) scotché à 2,8 et en surveillant dans le viseur que la vitesse ne devient pas trop faible en fonction de la vitesse d'excution de la phase de jeu (1/250 mini, sauf à jouer du filé, et autres flous dynamisant la photo), mais parfois 1/500 ou plus.
Bien caler le boitier (rambarde...) ou mieux, un monopode (ou trépied, mais il faut pouvoir le déplier) limite les risques de flou de bougé du photographe.
Tu peux monter les ISO. Le max. dépend de ta tolérance au bruit dans l'image. Quitte à faire hurler certains, moi le bruit raisonnable sur de telles images ne me gêne pas forcément
C'est aussi l'occasion de se lancer dans le raws avec un bon logiciel de développement en matière de bruit haut ISO (DxO ou Lightroom au hasard), qui coutent bien moins cher qu'un objectif "encore plus haut de gamme" ouvrant à 2,8 ou moins, ou qu'un nouveau boitier bruitant moins à haut ISO.
SRT101, 9xi, D7, D9, Z3, NEX 5N (+viseur), D5D, Alpha 700, Alpha 900 et pas mal de cailloux qui se montent dessus.
Viseur optique... what else?
Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet