Forum AlphaDxD

Salut à tous,

Je pars en rando à la réunion pendant 10 jours, ce qui veut dire gros sac et prendre le moins de matos possible... Mon énorme dilemme est de prendre :

A300 + 18-55mm + 100-300mm (plutot léger tout ca, mais est-ce que je ne vais pas regretter la qualité)
ou
A850 + 28-75mm + 100-300mm (du plus lourd...)

dois-je prendre un UGA à la place du zoom pour ces grands espaces (17-35 sur le A850 ou le 8mm sur le A300) ?

...je ne sais pas si vous allez trop pouvoir m'aider dans mon choix mais, au cas où, je pose la question !

C'est un trek de 10jours non stop ? Tu connais ton circuit ? Donc, tu peux préparer/anticiper tes besoins, assez précisément en visualisant les lieux par google image, par exemple, non ?

Auras-tu le temps de te faire un trek photo, ou bien devras-tu suivre un rythme soutenu... et faire des photos quand tu le pourras ?

Perso, a priori, ce serait alpha850 + 17/35 ou 28/75 + 50/1.7 + 100/300 .

Perso, ce serait sans hésiter A850 + 28-75 + 100-300, ça pèse pas bien lourd.

Et si tu penses avoir du temps pour toi, genre lors des bivouacs, je chercherais une bague allonge (juste une...) à mettre derrière le 50/1.7... .

Partir à la Réunion avec le A300 alors que tu as le A850, ce serait dommage

Hahaha oui je vous comprend, c'est sur que le 850 c'est carrément mieux, mais j'ai peur de pas arriver à porter tout ... je suis un randonneur du dimanche moi !

La rando c'est la traversée de l'île (diagonale des fous), ca ne marchera pas hyper vite et je pourrai faire autant de pauses photos que je veux... mais ce qui me fait peur c'est le poid !! Rien que la première étape c'est 8h de marche et 1300m de dénivelé positif

Prendre le 850 + 17/35 + 28/75 + 50/1.7 + 100/300 + 2 ou 3 batteries ce serait top c'est sur mais ca pèse !!

Pareil, le 850 il a pas de flash... faudrait que je prenne le F20AM en plus (un flash c'est toujours utile).

EGr a écrit :Et si tu penses avoir du temps pour toi, genre lors des bivouacs, je chercherais une bague allonge (juste une...) à mettre derrière le 50/1.7... .

J'ai un jeu de bagues c'est vrai que ca pese rien ca je pourrai en prendre une...

Grej a écrit :Prendre le 850 + 17/35 + 28/75 + 50/1.7 + 100/300 + 2 ou 3 batteries ce serait top c'est sur mais ca pèse !!

J'ai dit 17/35 ou 28/75 pour ma part .
Je comprends ton dilemme entre du matos pour faire de la photo, ou du matos pour conserver des souvenirs du trek... Tu as une autre optique... je te la livre, à toi de réfléchir à ce que tu veux... alpha850 + 50/1.7. Retour aux sources... .

Tu as déjà une idée du poids de ton sac ? ( Sans le matos photo)

Gphil06 a écrit :Tu as déjà une idée du poids de ton sac ? ( Sans le matos photo)

Bin pas vraiment en fait, il faut des affaires, de l'eau, un duvet, de la nourriture pour le midi... ca doit commencer à faire son poid !



D'après dyxum

850g (A850) + 510g (28-75) + 90g (F20AM) + 430g (17-35) = 1,9 Kg

582g (A300) + 210 (18-55) + 424g (8mm) = 1,2 KG

Pour une config équivalente je gagne 700g et de la place ... ca joue sur une rando ca ?

Déjà, tu peux virer ton flash... je ne vois pas l'utilité en trek. Tu peux t'en passer à mon avis.

Pourquoi prendre et le 28-75 et le 17-35 ?

17-35 et 100-300 seraient plus complémentaires

Undertaker a écrit :Déjà, tu peux virer ton flash... je ne vois pas l'utilité en trek. Tu peux t'en passer à mon avis.

Pourquoi prendre et le 28-75 et le 17-35 ?

17-35 et 100-300 seraient plus complémentaires

Oui le flash n'est pas essentiel c'est sur mais si le soir durant le bivouaque la nuit il y a des photos sympa à faire... je sais pas.

et c'est vrai que si je prend le 100-300 le 17-35 peut suffire.

Par contre je me demande même comment je vais stocker tout cas dans le sac de rando...en vrac ? ca va s'entrechoquer et tout... pas envie d'abimer mon 850 !!

....c'est d'un compliqué tout ca hahah !

Déjà, faut se dire que tu ne pourras pas faire TOUTES les photos possibles. Donc tu te fais une raison et tu fais un choix qui orientera forcément ta pratique photo durant ton trek.

A priori, avec un 28-75 tu pourras faire pas mal de choses. Si tu ne prends qu'une optique, ce serait celle là, je pense.
Si tu souhaites prendre ton télézoom, le choix pourra être différent (cf au dessus)

Mais c'est sûr qu'un 24-120 ou 24-105 pourrait être utile dans ce genre de pratique.

J'aurais vu le 28-75 et le 50mm pour quand la lumière manque et pas de flash

Mouais, le 50... pas sûr qu'il sorte du sac. Le soir, ce sera plus dodo que séance photo à mon avis, vu le programme !

Undertaker a écrit :Déjà, faut se dire que tu ne pourras pas faire TOUTES les photos possibles. Donc tu te fais une raison et tu fais un choix qui orientera forcément ta pratique photo durant ton trek.

A priori, avec un 28-75 tu pourras faire pas mal de choses. Si tu ne prends qu'une optique, ce serait celle là, je pense.
Si tu souhaites prendre ton télézoom, le choix pourra être différent (cf au dessus)

Mais c'est sûr qu'un 24-120 ou 24-105 pourrait être utile dans ce genre de pratique.

Oui tu as raison... c'est dur de faire un choix ! Qui dit choisir, dit renoncer...



Mais le A300+18-55 ca reste sympatique hein quand même !

Tiens d’ailleurs, sans tricher avec les exifs, qui arrive à voir la diff entre le 850 et le 300 en rando franchement ?

Grej a écrit :Oui le flash n'est pas essentiel c'est sur mais si le soir durant le bivouaque la nuit il y a des photos sympa à faire... je sais pas.

Le hvl20 ? Nope... pas assez puissant pour vraiment sauver une ambiance bivouac... le 50/1.7 serait bien plus efficace en pareil situation.

Undertaker a écrit :Déjà, faut se dire que tu ne pourras pas faire TOUTES les photos possibles. Donc tu te fais une raison et tu fais un choix qui orientera forcément ta pratique photo durant ton trek.

Raisonnes sur cette phrase, et fais ton choix .