Forum AlphaDxD

Jolie cadrage de ton "Coucher de Soleil" Renato ! Par contre, le piqué à l'air limite dans les bords, non ?

Renato a écrit :
Surtout qu'on peut l'utiliser pour les paysages, j'ai adoré faire des paysages avec cet objectif

Superbe,dommage pour les coins. Tu as utilisé des outils de suppression de l'effet fish-eye ?

Merci pour vos commentaires

pschitt a écrit :Jolie cadrage de ton "Coucher de Soleil" Renato ! Par contre, le piqué à l'air limite dans les bords, non ?

En partie dû à l'objectif et à la compression. Je pense également au flou de bougé mais c'est le défaut que j'ai sur cet objectif.

MAPS a écrit :Superbe,dommage pour les coins. Tu as utilisé des outils de suppression de l'effet fish-eye ?

Non pas d'outil de suppression de l'effet fish-eye, j'ai une correction automatique avec PS mais ne sais pas ce qu'elle fait vraiment (vignetage et ??)

Renato a écrit :En partie dû à l'objectif et à la compression. Je pense également au flou de bougé mais c'est le défaut que j'ai sur cet objectif.

J'ai effectivement lu que l'homogénéité centre-bord n'est pas la meilleure sur ce caillou... Mais ça n'enlève rien à ta compo.

Renato a écrit :
Non pas d'outil de suppression de l'effet fish-eye, j'ai une correction automatique avec PS mais ne sais pas ce qu'elle fait vraiment (vignetage et ??)

Si c'est comme Lightroom, la correction d'objectif redresse les perspectives ce qui a tendance à faire de la choucroute dans les coins

MAPS a écrit :Si c'est comme Lightroom, la correction d'objectif redresse les perspectives ce qui a tendance à faire de la choucroute dans les coins

C'est juste pour l'ensemble des objectifs sauf les fish-eye. Les perspectives ne sont pas corrigées puisque largement déformées par l'effet fish-eye.

pschitt a écrit :

MAPS a écrit :Si c'est comme Lightroom, la correction d'objectif redresse les perspectives ce qui a tendance à faire de la choucroute dans les coins

C'est juste pour l'ensemble des objectifs sauf les fish-eye. Les perspectives ne sont pas corrigées puisque largement déformées par l'effet fish-eye.

sous LR, la correction corrige aussi les déformations du fish-eye du moins pour le Samyang 12mm F2.8

sans profil d'objectif
[noindex]


et avec le profil
[noindex]

Tu as raison mais le Samyang 12mm f/2.0 est un extra grand angle (extra-wide-angle sur le site de Samyang) présenté comme asphérique par le fabricant, pas un fish-eye.

Une image fish-eye propose une image sphérique de ce type et souvent un champ de 180° ou presque :

#371604: Consulté 1782 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

[noindex]

pschitt a écrit :Tu as raison mais le Samyang 12mm f/2.0 est un extra grand angle (extra-wide-angle sur le site de Samyang) présenté comme asphérique par le fabricant, pas un fish-eye.

Une image fish-eye propose une image sphérique de ce type et souvent un champ de 180° ou presque :

[/size]

Mon exemple est avec le F2.8 qui est bien mis "fish-eye" sur le site samyang

Ah ok. Mais de toute évidence, ce f/2.8 n'a pas un rendu sphérique, ceci explique peut-être cela...

pschitt a écrit :Une image fish-eye propose une image sphérique de ce type et souvent un champ de 180° ou presque

Il existe deux types d'objectifs fish-eye :
- les fish-eye circulaires : ils produisent une image circulaire comme tu le dis, et ne remplissent pas tout le champ (exemple)
- les fish-eye diagonaux : les 180 degrés sont sur les diagonales (d'un coin au coin opposé de l'image), ils remplissent tout le champ de l'image (exemple)

Personnellement j'aime bien les fish-eye diagonaux, sur mon A6600 j'utilise le Samyang que j'ai mis en exemple ci-dessus. Et sur l'A850 que j'avais, j'utilisais le Sony 16 AF (clone du Minolta) qui est un fish-eye diagonal FF.

Quant à "enlever l'effet fish-eye" en post-traitement, personnellement je n'en vois pas l'intérêt. Si on veut des lignes droites il faut utiliser un UGA, pas un fish-eye. Ou alors si on ne veut/peut pas se payer les deux types d'objectifs, là oui ça peut se comprendre.

Merci pour ces précisions Olivier !