Forum AlphaDxD

Bonjour, je l'ai vu au alentour de 150€ au USA.
Ce serait pour remplacer le Minolta 18-70 de base.

Ca vaut le coup ou faut viser +haut ?

Son réel intérêt est d'être compatible 24x36. Sinon, le Tamron 17-50 2,8 me semble plus judicieux, mais plus cher aussi.

mero a écrit :Son réel intérêt est d'être compatible 24x36. Sinon, le Tamron 17-50 2,8 me semble plus judicieux, mais plus cher aussi.

Ca m'apporte quelque chose de + que le minolta 18-70 ?

bof

Je pense qu'il est quand meme meilleur que le 18/70 mais attention si c'est pour le commander au USA, tu vas certainement avoir des frais de douane à payer

ced a écrit :Je pense qu'il est quand meme meilleur que le 18/70 mais attention si c'est pour le commander au USA, tu vas certainement avoir des frais de douane à payer

n'y a-t-il pas un moyen pour by-passer la douane ?

Et pourquoi pas un 17-35 minolta 2.8/4 d'occasion

Oui, à ce prix, si tu ajoutes les fdp et les éventuelles taxes, autant acheté un 17-35 Minolta d'occaz en France.

Mais bon, pour remplacer ton 18-70, je ne suis pas sur que ce range soit l'idéal ; tout dépend de ta pratique photographique bien entendu. Je reste néanmoins sceptique quant à une utilisation du 17-35 en tant que transstandard.

Slipsale a écrit : Je reste néanmoins sceptique quant à une utilisation du 17-35 en tant que transstandard.

Ah bon ?
Depuis le numérique je n'utilise plus le 28-105 et au dessus de 35 je passe au 80-200 . 22% de mes photos sont faites à 17.