Forum AlphaDxD

Hello

Je me pose plein de questions sur l'investissement dans un caillou UGA.

Je fait (après étude de ma production sur LR ) principalement du paysage et si je vais même dans le détail je me rend compte que j'adore photographier les châteaux, cathédrales et autres monuments assez massif avec comme souvent pas forcement beaucoup de recul
Le portrait ne me passionne pas du tout et les photos de famille encore moins
Sur LR la grande majorité de mes photos sont autour du 18mm.
Pour les faibles luminosités j'ai un 35mm f2.8 et un 50mm f1.7 et je trouve la montée en iso du A77 remarquable.

J'hésite depuis un moment à investir sur le 16-50 SSM mais la vidéo je m'en fou et je me dit qu'entre le 18-55 de base que je possède et le 16mm le gain ne me parait pas très important.
Du coup je me tourne vers les UGA, mais lequel ?
Je ne veut pas une déformation extrême type fish-eye, j'ai vu du Samyang 10mm ou 14mm f2.8 mais je ne me rend pas compte du gain d'angle.
Ou peut être même un 10-24, je ne sais vraiment pas.

Du coup je me tourne vers vous (une fois de plus ), j'ai un budget au max de 400€ (et si c'est moins chers et d'occasion c'est toujours mieux )

essaie le tokina 11/16 APSC...
il a bonne réputation
http://www.photozone.de/canon-eos/379-t ... 6_28_canon

mickarl a écrit :essaie le tokina 11/16 APSC...
il a bonne réputation
http://www.photozone.de/canon-eos/379-t ... 6_28_canon

Hors budget pour du neuf, j'y avait pensé, et j'en voit presque jamais d'occasion.

ben un UGA pas cher, c'est rare... et tout ce qui est rare est cher!
le sigma 12-24 aussi est excellent mais aussi rare , quoique plus ancien. Il a l'avantage d'être FF , en cas de progression de boîtier, c'est tout bon, mais à 400€ il devrait se trouver peut être plus facilement que le tokina?

entre le tamron 10-24 et le sigma 10-20 à ouverture glissante, il y a assez peu d'écart en qualité optique et en plage utilisable (la zone 19-24 du tamron est pas glop, mais c'est le genre d'optique qu'on utilise quasi exclusivement à début de range).
j'avais mis une photo à 10mm avec un crop 100 du coin là.
Pour ma part, j'en suis très content, mais niveau piqué on est assez loin du 17-70C

J'avais en gros le même budget que toi et je n'avais pas le temps d'attendre la bonne occasion

Le Sigma 10-20 ça donne quoi en déformation, quelqu'un aurait un exemple de photo sans redressement de perspectives ?

si tu as besoin, je peux te mettre quelques raw , comme ça tu n'auras pas les corrections de déformation du Tamy (là c'est du traité)

le sigma 8-16 sur aps-c pique bien et déforme peu (je trouve) pour un tel angle. DxO fait le reste...
Je ne connais pas les autres UGA et je ne sais pas à quel prix on peut trouver le 8-16 maintenant (en occaz?)

L'avantage du Tamy 10-24mm c'est son range qui va d'UGA à GA. Quand tu l'as avec toi, tu n'es pas obligé de prendre aussi le 16-50. Tu peux passer après de 24mm à 55-200 ou 70-300.
C'est vrai qu'à P.O. il pique pas énorme mais de f/8 à f/13 je trouve qu'il va bien pour ce qu'on lui demande de faire (du paysage principalement). Après c'est chacun son truc, j'avais le choix entre lui et le Tokina 11-16 f/2,8... tu ne fais que rarement du paysage en ouvrant à f/2,8. Maintenant, c'est sur que si tu le destines à faire des photos avec peu de lumière, l'ouverture à 2,8 peut s'avérer une nécessité.

Alpha-89 a écrit :Maintenant, c'est sur que si tu le destines à faire des photos avec peu de lumière, l'ouverture à 2,8 peut s'avérer une nécessité.

Non justement je vais principalement l'utiliser autour de f8, après entre Tamron et Sigma j'hésite

geo a écrit :si tu as besoin, je peux te mettre quelques raw , comme ça tu n'auras pas les corrections de déformation du Tamy (là c'est du traité)

Ha oui je veux bien 2 ou 3 raws significatifs en MP....thanks

Est-ce qu'un gentil gars (ou fille aussi jsuis pas sectaire ) aurait un 10-20 a me faire essayer ?
Jsuis du coté de Melun dans le 77.
Je m'en ferait comme ça une vraie idée avant l'achat

J'adore le samyang 8mm fish eye que j'ai acheté d'occase à Fish.

Ce qui est sympa avec cet objectif, c'est que tu peux moduler l'effet fish eye en fonction de l'angle de visée, voire même quasiment le faire disparaître. Il est tout manu, mais en le réglant à F8, tu peux oublier la bague de mise au point vue la profondeur de champ.

exemples sans prétention mais non corrigés de la déformation:






par contre si tu décentres:

MAPS a écrit :Ce qui est sympa avec cet objectif, c'est que tu peux moduler l'effet fish eye en fonction de l'angle de visée

C'est justement pour ça que je ne veut pas de fish, je cherche un UGA sans déformation excessives

sur le site tamron il y a (avait ?) une demo des différents angle de vue selon la focale.

2mm, en dessous de 16mm ça commence à compter !

... J'ai cru que c'était moi qui avait écrit le poste '^^