Forum AlphaDxD

Bonjour,

Je souhaite m'équipé d'une focale fixe.
La focale 30/35 mm me conviendrai tout particulièrement.
Je m’interroge entre 2 modèle.

- Le Sony - DT 30 F 2.8 Macro SAM
- Le Sony - DT 35 F 1.8 SAM

D'un côté la possibilité de faire de la macro (fleurs par exemple, bestiole non vu la focale il faudrait être collé à ce dernier )
De l'autre une ouverture de f 1.8

Sur Dixum les notes sont proches.
4.32 pour le 30 mm / 4.33 pour le 35 mm

L'objectif serai principalement utilisé pour des photos intérieur et du paysage.

Quel serai selon vous le meilleur choix ?
Ou auriez un autre choix à me proposer dans le même budget...

Une dernière chose (un peu perdu dans les termes) la dénomination SAM procure t'elle un réel silence de fonctionnement ou pas ?
La différence avec un SSM ?

Vous embêtes plus lol.

Merci d'avance.

Je n'ai jamais utilisé aucun des deux, leurs possesseurs pourront être plus précis que moi.

Quelques pistes de début de réflexion:

Usage principal = intérieur et paysage. Un objectif macro n'est pas forcément le plus performant aux grandes distances de MaP (il est optimisé pour les courtes distances). Ce peut être une raison de privilégier le non macro si tu fais peu ou pas de macro (dès lors que les eux sont globalement équivalents en peformances). Mais bien sur il faut les comparer de façon plus précise.

L'ouverture, en paysage on ferme assez (sauf exception), par contre la grande ouverture est un plus en intérieur (faible lumière).

Le SAM est une motorisation dans l'objectif, mais moteur classique électrique puis entraînement et démultiplication mécanique, donc loin du silence et de la douceur du SSM qui lui utilise une motorisation basée sur la piezo électricité, donc très peu de pièces en mouvement (d'où, outre le silence, faible inertie, donc potentiellement plus rapide que les autres solutions AF).
Retrouvé ce sujet sur les différences entre SSM et SAM

Oui le SAM n'a rien de silencieux et ne permet pas la retouche permanente du point (DMF) comme du SSM.

Le soucis avec le macro risque d'être la lenteur de l'AF (pas forcément pour du paysage, mais pour les photos de tous les jours).

J'aurais tendance à partir plutôt sur le 35mm, et prendre un macro mais de focale plus longue plus tard (un 50/60 ou 90/100).

En APS-C, je trouve les focales 30-35 un peu longues pour du paysage...
Je dispose (pour encore peu de temps j'espère, puisque je le vends ) du 35. Il est très bon dès la PO (je le trouve tout de même meilleur un poil fermé).
Il est très utile en intérieur ou il permet à la fois des plans assez large mais aussi des portraits un peu plus serrés en s'approchant.
Par contre pour une photo de groupe en intérieur par exemple ca peut vite être long tout de même.
De plus à 1,8 on manque vite de profondeur de champ...mais ca permet aussi des trucs sympas (galerie/displayimage.php?album=search&cat=0&pid=214962#top_display_media)
Il est également petit et très léger, il était toujours dans mon sac avec l'A77!

Si tu en veux un d'occas sous garantie, tu sais à qui demander

Prends un 18 35 HSM
Trés bon, 1.8, et tu pourras choisir entre 30 et 35

herissonalunettes a écrit :Prends un 18 35 HSM
Trés bon, 1.8, et tu pourras choisir entre 30 et 35

Et à peine plus cher...
Mais c'est sur qu'il doit être assez terrible !

J'ai eu les 2. La grosse différence c'est l'AF, le macro a une course plus longue, dont sera plus lent et moins bon à basse lumière de mémoire. Sinon ils piquent bien tous les deux (je mettrais un petit plus sur le 30 de ce point de vue, comme tous les macros...)
[noindex]

exemples de photos virés

herissonalunettes a écrit :Prends un 18 35 HSM
Trés bon, 1.8, et tu pourras choisir entre 30 et 35

Quand je dis dans le même budget c'est à 100.00 € ~

Et moi qui croyais faire du HS parce que tu cherchais une focale fixe

Mais il est vraiment bon quand même !

Que donne en terme de qualité le Samyang 16 mm f/2 ?

Car en fait dans ces focales la MAP manuelle ne me dérange pas plus que cela.

Ben c'est pas tout a fait la même focal 16mm et 35 (ou j'ai loupé un bout de l'histoire) mais tout les samyang récent piquent bien ;)

sommep a écrit :J'aurais tendance à partir plutôt sur le 35mm, et prendre un macro mais de focale plus longue plus tard (un 50/60 ou 90/100).

Lionel a écrit :Ben c'est pas tout a fait la même focal 16mm et 35 (ou j'ai loupé un bout de l'histoire) mais tout les samyang récent piquent bien

Nan t'as pas raté un bout d'histoire lol.
Mais j'ai regardé avec mon 18-200 pour chez moi en photo intérieur le 18 mm passe bien, comme l'objectif n'est pas un foudre de guerre, je pourrais éventuellement m'orienter vers un 16 mm Samyang ...
De plus je n'aurai pas la contrainte du bruit de l'objectif en MAP lors d'une vidéo.
En paysage idem la MAP manuelle convient très bien.

Le 18-200 n'a pas de bague de mise au point? Car il est possible de passer en MF normalement et tu n'auras pas de bruit lors de la mise au point. Par contre il y a des risques que la mise au poibt ne soit pas très régulière ;)
Après je sais pas si c'est très judicieux de parler à la fois de 35mm et de 16mm sur un même fil ça risque de devenir galère à suivre le fil '^^

16 samyang F 2, plus sony 35 F 1.8, à force ma proposition n'est pas si déconnante, AF silencieux, 1.8 constant, et piqué au top !

herissonalunettes a écrit :16 samyang F 2, plus sony 35 F 1.8, à force ma proposition n'est pas si déconnante, AF silencieux, 1.8 constant, et piqué au top !

C'était justement mon impression.
Je crois que je vais opter pour ce duo.