Page 1 sur 1
200 2.8 APO G High speed +X2 ou sigma 400 apo macro
Publié : Ven 11 Avr 2008 20:19
par erwan
tout est ds le titre
merci
Re: 200 2.8 APO G High speed +X2 ou sigma 400 apo macro
Publié : Ven 11 Avr 2008 20:37
par LCDI
Euh du point de vue porte monnaie
le Sigma

Re: 200 2.8 APO G High speed +X2 ou sigma 400 apo macro
Publié : Ven 11 Avr 2008 20:38
par erwan
et sinon

Re: 200 2.8 APO G High speed +X2 ou sigma 400 apo macro
Publié : Ven 11 Avr 2008 20:43
par MaleAlpha
sinon le 200 + X2
ce que j'ai constaté c'est que le 200 seul est indéniablement meilleur que le 400
et le 400 est légèrement meilleur, mais legèrement, que le duo 200+X2, (d'ailleur je pense que c'est parceque je l'aime bien mon pti400

que je trouve meilleur)
donc si on utilise aussi la focale 200... ya pas à hésiter

si, on ne doit utiliser qu'à 400... pas de pb, c'est le 400 qu'il faut prendre
Re: 200 2.8 APO G High speed +X2 ou sigma 400 apo macro
Publié : Ven 11 Avr 2008 21:34
par Bertrand T
Les deux sont complémentaires. Le 400 ne peut pas remplacer un 200, mais le 200 doublé ne peut que dépanner et pas remplacer un 400 : il faut toujours fermer pour récupérer en qualité.
Donc ça dépend de tes priorités.
Re: 200 2.8 APO G High speed +X2 ou sigma 400 apo macro
Publié : Ven 11 Avr 2008 21:35
par erwan
en fait je voulais savoir a 400 lequel etait meilleur
Re: 200 2.8 APO G High speed +X2 ou sigma 400 apo macro
Publié : Ven 11 Avr 2008 22:23
par firebird
D'une manière générale les TC font perdre de la qualité. Ils existent pour ceux qui ne veulent pas s'encombrer en poids/volume sinon à éviter et préférer les focales spécifiques (si le porte monnaie suit cela va de soi)!
Re: 200 2.8 APO G High speed +X2 ou sigma 400 apo macro
Publié : Sam 12 Avr 2008 15:33
par erwan
honey honey honey
chercherais tu a m enerver
entre toi et bigleux ,j ai pas fini d en ch...

Re: 200 2.8 APO G High speed +X2 ou sigma 400 apo macro
Publié : Sam 12 Avr 2008 17:23
par Okapi
J'ai eu tous les modèles de Sigma, soit trois, et c'est le Minolta qui est le meilleur en 400.
Par contre pour avoir eu un Tokina 300F2,8 entre les mains, c'est pas ridicule du tout comme qualité d'image, par contre je ne connais pas en 400?