Forum AlphaDxD

Qui d'entre vous pourrait refaire ce test ? il s'agit de comparer le piqué du SAL 70-400 G à 400 mm avec celui du Minolta AF 500 mm f/8 . Kurtmunger dit que le Sal 70-400 G est tellement devant par rapport au MAF 500 f/8 que même une photo prise avec le SAL70400G à 400 mm et sureechantillonnée logicielement , en inventant des pixels inexistants selon un algorithme donné , de maniere à la grossir pour la ramener à la même taille que le crop du Minolta 500 f/8 est de loin plus piquée et meilleur que celle obtenue avec le MAF 500 f/8 .
D'ailleur il conseille à ceux qui ont un SAL 70-300G et un sony AF 500 f/8 de les vendre pour acheter le SAL 70400G.
Evidemment il fait l'impasse sur d'autres parametres, maniabilité, encombrement , poids etc

Je peux te le faire si tu veux, mais en dehors de la maniabilité et du prix (ce qui n'est pas rien !), c'est certain que le 500 est à la ramasse.

Bonjour
En terme de piqué un catadioptrique sera toujours in férieur à un télézoom surtout de la qualite du 70 400 Sony.
Par contre un des atouts des catioptriques c'est leur mise au point mini très courte pour une telle focale. Avec on peut faire des gros plans graphiques avec une perspective particulière.
Amicalement

Fangio a écrit :Je peux te le faire si tu veux, mais en dehors de la maniabilité et du prix (ce qui n'est pas rien !), c'est certain que le 500 est à la ramasse.

Je serais ravi Fangio et n'oublie surtout pas de multiplier la largeur de la tof prise au 70400G avec un facteur de 1.25 pour la ramener à la même taille que celle du 500 f/8 . Il serait toutefois etrange et surprenant qu'on ajoutant dés pixels inexistants on obtienne une image meilleur que celle obtenue avec un signal physique .
S'il avaient la même focale , je n'en aurais pas douté de l'issue et qu'il est trop clair que le sal70400 ecrase de loin un eventuel 400 f/8 cata .

rafik100966 a écrit :

Fangio a écrit :Je peux te le faire si tu veux, mais en dehors de la maniabilité et du prix (ce qui n'est pas rien !), c'est certain que le 500 est à la ramasse.

Je serais ravi Fangio et n'oublie surtout pas de multiplier la largeur de la tof prise au 70400G avec un facteur de 1.25 pour la ramener à la même taille que celle du 500 f/8 . Il serait toutefois etrange et surprenant qu'on ajoutant dés pixels inexistants on obtienne une image meilleur que celle obtenue avec un signal physique .
S'il avaient la même focale , je n'en aurais pas douté de l'issue et qu'il est trop clair que le sal70400 ecrase de loin un eventuel 400 f/8 cata .

Je vais attendre un peu de soleil et je te ferai ça, je peux même ajouter une photo prise au zoom + TC (que je viens d'acheter, signature pas à jour) si tu veux. Par contre, as-tu une méthode préférée pour redimensionner la photo issue du zoom ? Je ne fais pas ça habituellement et, sauf indication de ta part, je vais le faire sous LR 3.

Ok Fangio , tu ouvres photoshop CS5 , tu vas à '' image '' . En haut et à gauche tu as respectivement '' fichier '' ''edition'' et ensuite ''image '' tu cliques sur image puis sur taille de l'image et tu auras une fenêtre avec la hauteur et la largeur de l'image en pixels ou en pourcentage .Quelque soit le nombnre de pixels de ton crop tu lui effectuera un facteur de 1.25 pour ramener le crop de la prise au 70400G et à 400 mm à la même taille que celle prise au catadioptrique 500 f/8 . Par exemple si tu as 1000 pixels en largeur tu multiplieras ce nombre par 1.25 et tu obtiendras 1250 pixels et tu fais la même chose avec la hauteur .
En bas tu selectionnes bicubique plus lisse (adapté à l'agrandissement ) .

J'ai pas photoshop, on verra quand j'aurai les photos.

Ben si tu as un TC tu prends juste la photo à 360x1.4 et tu tombes à 504mm :p pas besoin de crop ^^

Sauf que ça dépendra de la qualité du TC,...

Ben ce sera pas pire qu'un crop numérique, et connaissant Fangio il va pas monter un 70-400 sur un TC super cheap

Et si le combo TC+objo est meilleur que le 500 bah c'est réglé

BlastR a écrit :connaissant Fangio il va pas monter un 70-400 sur un TC super cheap

Le Sony.
Et oui : l'idée, c'est de voir si le 400 croppé au champ d'un 500 puis ramené à 24 Mpix pique mieux que le 500 cata. Vu que j'ai le TC, je vais le rajouter à la comparaison, à cadrage équivalent et donc sans crop ni redimensionnement.
Les trois photos finales auront le même cadrage, le même nombre de pixels.

Mais non ! on ne parle pas de téléconvertisseur qui est un instrument optique et aide vraiment à ajouter et capturer un surcroit de details , Kurtmunger dit que même un fichier gonflé logicielement par un surrechantillonnage permetterait au SAL 70-400G à depasser en details le 500 f/8 .
Avec un TC il est encors sûr que le SAL70400G fait encors mieux que le sony 500 f/8 sans TC .

La chose est en soit possible car un sureechantiollonnage logiciel occasionnera certainement une perte d'informations et de piqué mais si l'ecart initial entre les deux optiques est si grand , même en faisant chuter la definition de l'un des deux objectifs , il continue à être superieur à l'autre .

tu as mal lu, j'ai dit qu'on pouvait ajouter le TC au test, tant qu'on y est, vu que je viens de le recevoir.

Oui oui je comprends bien c'est un test en plus mais les autres membres du forum semblent croire que c'est le test principal.

m gomba a écrit :Bonjour
En terme de piqué un catadioptrique sera toujours in férieur à un télézoom surtout de la qualite du 70 400 Sony.
Par contre un des atouts des catioptriques c'est leur mise au point mini très courte pour une telle focale. Avec on peut faire des gros plans graphiques avec une perspective particulière.
Amicalement

Malheureusement le Minolta AF 500 f/8 à une distance de map mini de 4 mètres ce qji est beaucoup contrairement au Tamron BBAR 500 f /8 qui à une map mini de 1.6 metres