Forum AlphaDxD

Partie 1 Proxi

Je vais faire une comparaison entre ces deux objectifs. Je sais qu'il est assez dur de comparer un objectif macro et un non macro. Ils n'ont pas tout les deux la même vocation.
Il y aura plusieurs partie dans ce teste car forcément chaqu'un aura ses points fort dans un autre domaine. Du moins je l'espère '^^. Cette première partie concerne la proxi. C'est à dire des photos rapprochée. Evidemment le 200f4 macro part favori dans cette première partie car il a spécialement été conçus pour cela.

partie 2: bokeh
partie 3: flare et AC
partie 4: AF et construction

Pour la partie 1 qui est la proxi j'ai testé les deux objectifs à la distance minimal du 200f2.8 à savoir 1.5m. (c'est déjà relativement mauvais comme distance mini, il faut savoir que le 70-400 sony (reconnu pour être bon en proxi) à une map mini de 1.5m. Puis avec un rapport de grossissement de 1:1.8. C'est 1 jeu de bague allonge soit 72mm pour le 200f2.8.

Toutes les images seront uniquement des crop 100%

1m50
200f2.8 à f2.8

200f4 à f2.8 (inexistant)

1m50
200f2.8 à f4

200f4 à f4


1m50
200f2.8 à f5.6

200f4 à f5.6


1m50
200f2.8 à f8

200f4 à f8


1m50
200f2.8 à f11

200f4 à f11


1m50
200f2.8 à f16

200f4 à f16


1m50
200f2.8 à f22

200f4 à f22


1m50
200f2.8 à f32

200f4 à f32


Maintenant avec un rapport de 1:1.8 (le maximum atteignable avec le 200f2.8 avec 72mm de bagues)

1:1.8
200f2.8 à f2.8

200f4 à f2.8 (inexistant)

1:1.8
200f2.8 à f4

200f4 à f4

1:1.8
200f2.8 à f5.6

200f4 à f5.6

1:1.8
200f2.8 à f8

200f4 à f8

1:1.8
200f2.8 à f11

200f4 à f11

1:1.8
200f2.8 à f16

200f4 à f16

1:1.8
200f2.8 à f22

200f4 à f22

1:1.8
200f2.8 à f32

200f4 à f32


En conclusion pour la première partie qui concerne le piqué en proxi, le 200f4 sans sort honorablement. Il n'est pas loin du 200f2.8 qui a pour réputation d'être le meilleur objectif minolta tout de même. Par contre en proxi il est incontestablement mieux. Le 200f2.8 na pas été conçu pour avoir des bagues allonges. Il devrait se rattraper dans d'autre domaine tell que le bokeh. Bref j'avais entendu que le 200f4 n'était pas capable de résoudre la définition des capteurs actuels et que le 200f2.8 était loin devant. Je ne serais pas si catégorique que ca.
Voila pour la première partie. Je vais essayer de faire les autres parties dans le courant de la semaine.

liste de mes retours:
a1 sony
a7rIII sony
a99II sony
a99 sony
a7rII sony
9mmf5.6 Laowa
10mmf5.6 voigtländer
14mm f1.8 Sony GM
14mmf1.8 sigma art
14mmf2.8 samyang
14-24mm f2.8 Sigma
15mm f1.4 sigma diagonal fisheye DG DN art
15mmf2 Venus
15mmf4 venus
16-35f2.8 zeiss
16-35mm f4 Sony
19mmf2.8 sigma
20mm f1.4 sigma DG DN art
20mm f1.4 sigma art
24mm f1.4 sigma art
24mmf2 zeiss
24-70mm f2.8
28mm f1.4 sigma art
28-45mm f1.8 sigma DG DN art
35mm f1.4 sigma art
1x3x f2.8 Macro
135mm f1.8 sigma art
200f2.8 vs 200f4 minolta
300mmf2.8 minolta
70mm f2.8 macro sigma art
70-400mmV2 sony
100-400mm f4.5-5.6 sony G
100-400mm f5-6.3 Sigma
400mmf2.8 sony GM
500mmf4 sony
500mm f5.6 Sigma sport
60-600 Sigma sport
600mmf4 minolta
800mmf5.6 sigma
Monture equatoriale LX3
Affut couché Hokki Tragopan
affut tragopan V5
sac tragopan V4
sac tragopan V1
caisson nex5 meike
dicapac
cyber clean

Lionel.........

tu comptes vraiment faire le détail pour tout ça lionel ?

Comment ça? oui bien sûr. Enfin pour moi en tout cas. Je vais pas garder les 2 200mm en tout cas ;)

images pleine taille ici https://mega.co.nz/#F!7c9QFRhA!ZrbcBWsKNXTmEknjaX5l5w

Les images au 2.8 semblent toutes floues/bougées ... c'est normal ou bien est-ce un problème de back/front focus ?
Bizarre d'autant plus que tous les tests s'accordent pour dire que le 2.8 entre F4 et F8 il est excellent sur tout le champ d'un FF !
Mais cela ne gâche en rien la performance du 200/4 qui sont du même acabit (mais avec un cran de diaph d'écart à chaque fois).

J'attends la suite avec impatience en tout cas !

Non pas de flou. Tout est fait sur trépied avec télécommande + retardateur stab désactivé. Pas de back front focus tout est fait en manuel avec loupe pour affiner la map

Lionel, le 200f2.8 n'a pas de collier de pied, comment as-tu fixé/calé l'ensemble boitier/objo/bagues-allonges sur le trépied?
Uniquement par l'écrou de boitier?

Yep je ne pense pas que ça fasse déjà un effet tilt shift...

Ok, donc encore un test sans rigueur, donc au résultat sujet à caution et sans valeur...
Dommage.

Euh aucune vibration retardateur pas de stab et test doublé je peux mettre la deuxième série c'est ecmxactemt le même résultat
Et la première série c'est sans bague ;)

Déclenchement miroir relevé?

vroum a écrit :Déclenchement miroir relevé?

Tests avec l'A99

Premier rideau électronique et pas de miroir ;)

Heuuu, je ne voulais pas lancer de polémique et c'est déjà très sympa que Lionel ait passé du temps sur ce test.
Je m'interrogeais simplement sur les conditions de prise de vue ... on reste cool !


Ok donc c'est sur pied avec une map à la loupe ... c'est déjà bien de ne pas faire confiance à l'AF (hormis le cas où le front/back focus a été réglé au préalable ... et encore !).
Le 200/2.8 entre F4 et F5,6 se permet d'exploiter la densité de photosites d'un A77 (supérieure à celle d'un a99) et du coup les images ne lui rendent pas honneur, d'autant plus si tu a deux séries qui montrent la même chose !
Pour le tilt je pense qu'il est en partie responsable, chez moi quand j'empile deux bagues, je perd parfois la liaison boitier/objectif et le 200 relance l'AF (D5D, a700, a77 c'est pareil). Si c'est suffisant pour perdre un contact, c'est forcément trop pour la planéité du champ !

Je vais faire un test de mon coté avec une bague horizontalement puis verticalement pour voir ce que cela change ! Mais peut être que le 2.8 n'est pas trop à l'aise avec un tirage "inadapté" (comprendre qu'il est calculé pour un tirage de 40 et quelques mm et pas 40+72mm).

Mais restons cool, avant tout !

Lionel a écrit :Premier rideau électronique et pas de miroir

Ok, néanmoins je reste circonspect, ayant rencontré une énorme sensibilité à la moindre vibration avec le 100mm+ bague de seulement 25mm...
Un support sous l'objo n'aurait pas été superflu.
La perte de piqué avec bague allonge, j'avais fait un test dessus (tamron 90+25mm), mais n'ai plus les images, elle est néanmoins bien réelle même avec un macro.

En tous cas sur le 200f4 ça reste très bon et rivalise tres bien avec les objectifs type mpe. C'est juste qui vignette par contre :S les macro sont quand même plus conçu pour supporter des bagues et être au taquet à map mini