Forum AlphaDxD

Bonjour

Je suis nouveau venu sur le forum et je salue tous les participants de ce site.
RP dans son numéro de Décembre page 100 (objectifs Canon) pose la question EF ( optique compatible 24/36) contre EF-S ( optique réservée capteur APS-C ) et répond sans hésiter EF parce que Canon possède déjà un capteur Full-frame.
Pourtant 4 pages plus loin (objectifs KM) ils titrent " L'avenir est dans la gamme DT ".
Si je partage tout-à fait leur analyse au sujet de Canon il me semble que dans un avenir plus ou moins proche les autres constructeurs et KM en ce qui nous concerne arriveront également à ce standard.
J'aimerais connaitre vos opinions sur ce sujet.

Réponse en lisant le marc de café

K-M a signé un accord de coopération avec Sony dans le domaine du réflex

Le capteur 10 MP format APS du Nikon D200 est fourni par Sony

Différents sites parlent d'un prochain DxD avec ce capteur
APS de 10 MP

Maintenant quelle sera la durée de vie commerciale de ce capteur
avant qu'il soit remplacé par au choix :
capteur APS 35MP
ou 24x35 50MP personne n'en sait rien et probablement même pas les ingénieurs qui n'ont pas encore développé le produit

Dinosaure a écrit :Bonjour

Je suis nouveau venu sur le forum et je salue tous les participants de ce site.

Bonjour et bienvenu

Dinosaure a écrit :RP dans son numéro de Décembre page 100 (objectifs Canon) pose la question EF ( optique compatible 24/36) contre EF-S ( optique réservée capteur APS-C )

Comme c'est original de la part de RP, sauf que CI à traiter la question un mois plus tôt
J'regrette pas de ne plus acheter ce canard.

Dinosaure a écrit :J'aimerais connaitre vos opinions sur ce sujet.

Revenons sur terre, les seuls à s'être lancé dans la course au "Full Frame" ce sont les R&D de chez Canon, dans un avenir même lointain il n'y a rien qui laisse penser que KM ou N**** vont y passer, bien au contraire.

Tout dépend les besoins... On fait déjà des A3 très corrects avec un capteur de 6 millions de pixels ! Avec un capteur de 10 millions on aura un peu de marge en recadrage.

Honnêtement c'est suffisant pour un amateur... Donc les optiques DT ne sont pas un mauvais choix si deux gammes de réflex numériques existent en parallèle...

Le full frame va surement se généraliser dans toutes les marques mais il faudra quand même attendre quelques années avant qu'un boitier d'entrée de gamme de 12 millions de pixels coute 600 ou 700 euros... L'intérêt immédiat du full frame c'est l'usage des grands angulaires, si on utilise majoritairement ces focales en argentique, on est tenté d'attendre... Pour toutes les autres prises de vue pourquoi ne pas se faire plaisir tout de suite ?

Ma question a peut-être été mal comprise ... ou je l'ai mal formulée.
Je ne parle pas d'acheter un boitier numérique 24/36 aujourd'hui.Vous conviendrez avec moi qu'hormis un changement majeur comme je l'ai subi une fois en 30 ans par le passage de la Map manuelle à l'autofocus ( les objectifs MC et MD ne se montant pas sur les boitiers AF ) en règle générale les boitiers passent les objectifs restent.
Ma question est:
Ne vaut-il pas mieux privilégier l'achat d'objectifs compatibles 24/36 pour ne pas avoir de mauvaises surprises dans quelques années?

Réponse d'un bouddhiste : Je serais peut-être mort avant

ericbx a écrit :Réponse d'un bouddhiste : Je serais peut-être mort avant

Pas grave , tu vas te réincarner après en ...

Je pense aussi que le full frame est l'avenir, et avec nos optiques full frame (quand un bon boitier d'occasion sera abordable), le grand angle avec le 17-35, par exemple, ben ce sera le pied !
Sinon je vois pas trop l'intérêt de prendre du 24-36.

Par contre pour le prix, et pour quelqu'un qui fait que de la photo de tous les jours uniquement, pourquoi pas ... un 18/80 ça me semble très bien.

J'ai toujours l'impression d'un malentendu.

Hormis la plage focale des zooms certains zooms de la gamme actuelle sont dénommés DT. Ces objectifs ne sont techniquement pas capables d'exposer complètement une surface sensible (film ou capteur d'un format 24/36).Ils sont réservés uniquement au format APS-C.
D'autres objectifs dont le 17-35 mais également le 28-75 sont compatibles 24/36 ou Full-frame et qui peut le plus peut le moins APS-C.
Ma réflexion porte sur le fait que ces derniers (mis à part un changement profond...(baionnette etc...)) sont plus aptes à s'adapter à une éventuel changement de standard.
Maintenant une chose est possible.Ces derniers objectifs ainsi que ceux qui équipaient nos argentiques bien qu'étant compatibles APS-C donnent peut-être un moins bon résultat dans ce format qu'une optique DT de qualité de fabrication semblable. Les tests donnent bien le 17-35 meilleurs en argentique alors qu'il a été spécialement étudié pour le numérique.Je me pose la question s'il n'est pas simplement meilleur dans le format 24/36 que celui-ci soit argentique ou numérique.

Tant qu'il n'y aura pas un full frame KM, on ne pourra pas dire si un objectif qui semble meilleur en argentique en 24x36 qu'en numérique APS-C à l'heure actuelle, est effectivement meilleur aussi sur celui-ci.
On peut faire des suppositions mais avoir des certitudes
C'est comme pour le nombre de Mpixels du capteur....les objectifs actuels, il me semble, ont une limite optique.
Si on avait dans l'avenir beaucoup de Mp les objectifs actuels ne seraient pas assez bons, optiquement.

Là, on a des éléments de réponse déjà... Le capteur du D7D et D5D va jusqu'à 37 cycles soit 74 paires de lignes au mm. Le futur capteur devrait avoir la même résolution que celui du Nikon D200 donc 51 cycles soit 102 paires de lignes au mm. Déjà à ce niveau, on élimine toutes les optiques 'border line' sur les D7D et D5D comme tous les zooms d'entrée de gamme argentique (35-80, 28-80, 28-100, 35-70 à ouverture variable, tous les zooms xi sauf le 28-105, etc).

Il reste à voir comment vont se comporter les 2,8/28, 4/24-50, 4/35-70, 4,5/100-200, 2,8/135 qui passaient très bien sur les D7D et D5D mais qui seront peut-être limite sur le futur capteur (à part le 4/24-50 et le 2,8/135 qui devraient passer).

Pour le full frame, le ticket d'entrée est à 12 millions de pixels et probablement à 16 dans les prochaines années. Si on fait abstraction des problèmes de netteté périphériques (ils seront peut-être résolus d'ici là ?), on aura donc des capteurs proches ou supérieurs en résolution aux meilleurs films argentiques et on devrait avoir une résolution entre 58 et 72 cycles/mm soit 116 à 144 paires de lignes/mm selon les anciennes mesure FTM. Il est certain que le critère de la résolution du nombre de cycles ne sera pas suffisant pour juger du rendement des optiques mais c'est un bon indicateur...

Pour exploiter au moins un capteur de 12 millions de pixels il faut des optiques qui ont obtenu Très bon sur les tests CI par exemple et à 16 millions ce sera Excellent... Là on va réduire sensiblement le choix !!!!

L'autre interrogation c'est comment cela va se traduire sur le tirage final ? Allons-nous avoir les mêmes sensations de piqué visuel (ou d'absence...) comme en argentique quand on comparait avec de la Reala un cliché fait avec le 2,8/28-70 G et le 4,5-5,6/28-80 ou on va avoir de la bouillie de pixels ?

Bah ! d'ici là, les opticiens nous sortiront de nouvelles optiques à 3000 paires de lignes/mm, qui piquent de la mort. OK, il distorderont et vignetteront de la mort aussi, mais DxO sera d'ici là intégré au DSP du boitier.

Canon a déjà montré la voix à en croire CI avec son dernier 24/105 IS sorti en même temps que son 5D.

Quand l'informatique modifie les exigences des photographes sur les opticiens...

ear_78 : merci pour ces explications techniques, mais claires, claires mais techniques.

Il ne faut pas forcément écarter Sigma suite à une mauvaise expérience. Pour ma part j'utilise un 24-70 et un 105 macro sans aucun problème depuis près d'un an.
Ceci étant, je peux comprendre que ça énerve.

François